Дело № 1-92/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

п. Куеда 8 августа 2023 г. 

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,

подсудимого ФИО1, защитника Павлецовой Ф.А., 

потерпевшей Свидетель №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого

31.07.2020 г. Куединским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, 

9.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Куединского районного суда от 31.07.2020 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18.01.2023 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 12 дней. Постановлением Куединского районного суда от 30.06.2023 г. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18.01.2023 г. и направлен для отбывания наказания по приговору от 9.12.2020 г. на одиннадцать месяцев пятнадцать дней, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 117 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость по приговору Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 117 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 00 часов до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар пустой стеклянной бутылкой объемом 0,5 л по затылочной области головы и один удар правым кулаком в область лба слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны поверхности головы, которое в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому квалифицирующему признаку как вред здоровью не расценивается. 

Кроме того, в период времени с 02 часов до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли, психических и нравственных страданий, подошел к лежащей на кровати Свидетель №1 и нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область ребер, причинив ей физическую боль. Затем ФИО1 схватил руками за плечи Свидетель №1 и с силой ударил ее не менее четырех раз спиной и головой о деревянную спинку кровати, причинив ей физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 нанес Свидетель №1 не менее 10 ударов кулаками по туловищу, своей рукой выворачивал ее пальцы на левой руке отчего Свидетель №1 испытала физическую боль. 

В период времени с 12 часов до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес Свидетель №1 1 удар кулаком правой руки по лицу, причинив ей физическую боль и гематому.

В период времени с 00 часов до 03 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес> умышленно нанес Свидетель №1 1 удар кулаком правой руки по теменной области головы справа, причинив ей физическую боль и опухоль на голове.

В период времени с 05 часов до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу 

<

адрес>, умышленно нанес Свидетель №1 не менее двух ударов правым кулаком в область ребер слева, причинив ей физическую боль.

В период времени с 08 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес> умышленно нанес Свидетель №1 1 удар правым кулаком в туловище в область поясницы слева, причинив ей физическую боль.

В период времени с 16 часов до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес> умышленно нанес Свидетель №1 1 удар правым кулаком по голени левой ноги, причинив физическую боль.

Своими умышленными систематическими действиями ФИО1 причинил Свидетель №1 физические и психические страдания и телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди в виде перелома 8-го ребра слева, которая в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня), ушибленной раны в затылочной области, гематом на лице и в лобной области в области правой орбиты, ран в теменной и затылочной области, которые в соответствие с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело глаза) правого глаза, определить сущность вреда которого в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, (далее «Медицинских критериев») не представляется возможным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в доме у 

<

ФИО>13 с 

<

ФИО>14, но 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>14 не ударял. 

<

ФИО>13 сама его ударила, постоянно провоцирует конфликты и он только отталкивал ее. 1 и ДД.ММ.ГГГГ насилие к 

<

ФИО>13 также не применял. Считал, что у потерпевших нет оснований к его оговору. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, опровергающими версию подсудимого об отсутствии с его стороны противоправных действий. Потерпевшими и свидетелями показания даны последовательно, согласованно, их показания подтверждены материалами уголовного дела, оснований оговаривать подсудимого не установлено и суд признает их показания достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что в ночное время 13.04.2023 г. в доме Свидетель №1 в 

<

адрес> она находилась в комнате вместе с подсудимым и Свидетель №1 Она сидела за столом на стуле. ФИО1 был в алкогольном опьянении, взял пустую бутылку, подошел к ней сзади и нанес ей один удар бутылкой по затылочной части головы. Она испытала физическую боль, из головы было кровотечение. Она стала вытирать кровь с головы. Примерно через 10 минут ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки в лоб с левой стороны над бровью, отчего она испытала физическую боль. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: рана поверхности головы, которое могло быть получено тупым предметом, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении. В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев» повреждение не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому квалифицирующему признаку как вред здоровью не расценивается (т. 1, л.д. 133-134).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ее доме по 

<

адрес>, ударил Потерпевший №1 один раз рукой по лицу, отчего потерпевшая заплакала.

Виновность ФИО1 также подтверждается сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС 

<

адрес> доставлена Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 116), копией амбулаторного журнала № учета приема больных ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» была осмотрена Потерпевший №1 у которой имелась рана поверхности головы (т. 1, л.д. 130-131), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 5-20).

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Преступление по ч. 1 ст. 117 УК РФ по приговору Куединского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено с применением насилия, судимость по приговору не снята и не погашена, наказание не отбыто, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность ФИО1 в совершении истязания в отношении Свидетель №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Свидетель №1 показала, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и 

<

ФИО>4 были в ее доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, они были в алкогольном опьянении, она уснула. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ее ударил ФИО1, он ударил ее кулаком по ребрам не менее 1 раза. Затем ФИО1 схватил ее руками за плечи, приподнял и ударил с силой спиной и головой о спинку кровати, всего не менее 4 раз. Она испытывала физическую боль в голове, спине и в области ребер. Затем ФИО1 нанес ей не мене 10 ударов кулаками по туловищу, после чего своей рукой стал выворачивать ей пальцы на левой руке, отчего она испытала физическую боль. От ударов ФИО1 на ее голове сзади было рассечение, потекла кровь, также появились гематомы на голове. К ним вошла 

<

ФИО>14 и увела ФИО1. Она убежала к соседке 

<

ФИО>15 откуда вызвала полицию. Она проходила лечение, в ходе которого у нее был выявлен перелом ребра слева, раны и гематомы на голове. 30.04.2023 г. в ее доме ФИО1 ударил ее кулаком в лицо справа около глаза, чем причинил ей физическую боль, у нее образовалась гематома и покраснение глаза. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ее доме находился в алкогольном опьянении и ударил ее один раз кулаком правой руки по голове в теменную область справа, отчего она испытала физическую боль, на ее голове образовалась опухоль. Она убеждала из дома к ФИО3 и вернулась домой не ранее 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее в доме и нанес ей два удара кулаком правой руки по ребрам слева, отчего она испытала физическую боль. Затем около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришел в ее дом, где нанес ей один удар кулаком правой руки по пояснице слева, отчего она испытала физическую боль. Кроме того, днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней в алкогольном опьянении, устроил беспричинно ссору, в ходе которой нанес ей один удар кулаком правой руки по голени левой ноги, чем причинил ей физическую боль. 

Данные показания потерпевшая 

<

ФИО>5 подтвердила в ходе проверки показаний на месте преступления (т. 2, л.д. 10-16).

Показания потерпевшего 

<

ФИО>5 согласуются с исследованными судом иными доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено и суд признает данные показания допустимыми и достоверными. 

Согласно извещения № из ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей латеральной поверхности средней трети голени справа, ссадины верхней трети правой голени, ушиб мягких тканей головы, застарелые раны теменной и затылочной области, гемофтальм справа (т. 1, л.д.86). 

Из протокола освидетельствования Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана затылочной области, ушиб мягких тканей лица справа, перелом 8-го ребра слева (т. 1, л.д. 35-36). 

Согласно заключения эксперта № м/д у Свидетель №1 имелись закрытая травма груди (ЗТГ) в виде перелома 8-го ребра слева, ушибленная рана в затылочной области, гематомы: на лице, в лобной области в области правой орбиты. Закрытая травма груди, ушибленная рана и гематомы образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении. Закрытая травма груди в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня), ушибленная рана и гематомы в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (т. 1, л.д.46-49).

Как следует из заключения эксперта № м/д у потерпевшей Свидетель №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись ссадины на правой голени, раны в теменной и затылочной области, гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело глаза) правого глаза. Ссадины образовались в результате плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета и согласно п. 9 «Медицинских критериев» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Раны в теменной и затылочной области, образовались в результате прямых ударных воздействий и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Гемофтальм образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, достоверно определить давность гемофтальма не представляется возможным. При обычном течении, гемофтальм в течение нескольких суток остается практически без изменений, что допускает возможность его образования в сроки, указанные в постановлении. Оценить степень тяжести гемофтальма не представляется возможным (т. 1, л.д.92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой без обуви прибежала 

<

ФИО>13, которая была избита, с ее головы текла кровь. 

<

ФИО>13 плакала и рассказала, что ее сильно избил подсудимый. До приезда сотрудников полиции 

<

ФИО>13 находилась у нее.

Свидетель Потерпевший №1 показала, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась с подсудимым в доме Свидетель №1 по 

<

адрес>. Они все были в алкогольном опьянении. 

<

ФИО>13 и Газизов ругались и 

<

ФИО>13 ушла в спальную комнату. ФИО1 зашел в комнату к 

<

ФИО>13, где стал ее избивать. Она это поняла по крикам 

<

ФИО>13. 

<

ФИО>13 сильно закричала и она забежала в спальную комнату, где увидела, что ФИО1 ударяет 

<

ФИО>13 руками по туловищу и оттащила его от потерпевшей. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы в 2023 г. тот часто приходил к потерпевшей 

<

ФИО>13, где устраивал скандалы и постоянно избивал 

<

ФИО>13 о чем ей известно со слов потерпевшей. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла 

<

ФИО>13 и сообщила, что ФИО1 ударил ее кулаком по лицу. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>13 пришла к ней и сказала, что ее снова побил ФИО1, ударил кулаком по голове. Днем ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики 

<

ФИО>13. Затем 

<

ФИО>13 прибежала к ней и сказала ФИО1 ударил ее по ноге, при этом она хромала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что со слов Свидетель №1 ей известно, что подсудимый избивал 

<

ФИО>13. В апреле 2023 г. она видела ФИО1 в доме 

<

ФИО>13. ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>13 жаловалась ей на боли в позвоночнике, сказала, что ФИО1 что-то сделал с ней.

Также виновность подсудимого в истязании Свидетель №1 подтверждается сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого место преступления расположено по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 5-20), рапортом сотрудника полиции о наличии в действиях подсудимого признаков истязания в отношении Свидетель №1 (т. 1, л.д. 51), сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 о том, что 

<

ФИО>13 избивает ФИО1 (т. 1, л.д.52), сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 о том, что 

<

ФИО>13 сообщила об ее избиении ФИО1 (т. 1, л.д. 59), сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, что она просит помощь (т. 1, л.д. 65), сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившем от Свидетель №1, о том, что ФИО1 раскидал вещи (т. 1, л.д. 70), сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от Свидетель №1 о том, что ФИО1 ударил ее по ноге (т.1, л.д. 80), сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» о том, что поступила Свидетель №1 с повреждениями: ушиб мягких тканей латеральной поверхности средней трети голени справа, ссадины верхней трети правой голени, ушиб мягких тканей головы, застарелые раны теменной и затылочной области, гемофтальм справа (т. 1, л.д. 85), заключением эксперта № о том, что следы пальцев рук с места преступления оставлены ФИО1 (т. 1 л.д.101-103).

Суд считает, что обвинением не доказан факт причинения 

<

ФИО>13 такого телесного повреждения как ушиб мягких тканей латеральной поверхности средней трети левой голени. 

Как следует из заключения эксперта № м/д 

<

ФИО>13 ставился диагноз «ушиб мягких тканей латеральной поверхности средней трети левой голени», однако в медицинских документах не зафиксировано наличие кровоподтека и/ или гематомы, в связи с чем в данном случае оно не может расцениваться как фактически полученное повреждение. 

Таким образом, эксперт исключил наличие у Свидетель №1 ушиба отвечающего «Медицинским критериям», а иными допустимыми доказательствами наличие такого телесного повреждения у потерпевшей не подтверждено, в связи с чем суд исключает из обвинения причинение Свидетель №1 такого телесного повреждения как ушиб мягких тканей латеральной поверхности средней трети левой голени, как не нашедший своего подтверждения. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Куединский», органом местного самоуправления. По последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает состояние его здоровья, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 1 ст. 117 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание по факту истязания в виде лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Преступления ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 9.12.2020 г., которое отменено постановлением Куединского районного суда от 30.06.2023 г., и окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем наказание по новому приговору он должен также отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский истец ФИО4 отказалась от гражданского иска о компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и производство по гражданскому иску следует прекратить.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался и процессуальные издержки в виде средств, затраченных государством в ходе предварительного расследования на оплату труда защитника по назначению подлежат взысканию с ФИО1 в размере 15009 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. 

В силу требований ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком два года один месяц.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 9.12.2020 г. в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 8.08.2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО4 о компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей прекратить.

Вещественных доказательств нет. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению в ходе дознания в размере 15009 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своих жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.И. Воробьев