Дело №2-22/2026

УИД 28RS0013-01-2026-000001-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

с участием истца ФИО1., представившего паспорт гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района, администрации Михайловского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Амурской области с иском к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района, администрации Михайловского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что он (ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (кадастровый номер помещения №) на основании договора дарении (квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешаемого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Летом ДД.ММ.ГГГГ года последним к дому был пристроен пристрой общей площадью 38,5 кв.м и пробивка проема в несущий кирпичной фасадной стене по оси Б (согласно проекта №) с целью организации оконного проема (пом. №2 по техническому паспорту), произведен монтаж металлической перемычки. Реконструкция квартиры происходила путем демонтажа веранды (пом. №1, 2, 8, 9,10 согласно проекта №), пристройки холодного помещения - веранды, возводимые стены из кирпича и бруса, перегородки - деревянные. Строительство было осуществлено без разрешения, по причине не знания последним порядка оформления документов. Согласно техническому заключению ООО ПМ «ТАНДЕМ» дефекты и повреждения отсутствуют. Основные несущие конструкции находятся в нормальном состоянии. Перепланировка жилого помещения не влияет на несущие способности конструкций здания и не препятствует безопасной эксплуатации.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение в реконструированном виде и установить право собственности на реконструированное помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № (кадастровый номер помещения №) (л.д. 6-7).

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Амурской области (ОРГРН №, 675004, 

<

...>) (л.д.2-3)

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду объяснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года последним к принадлежащему ему на праве единоличной собственности жилому помещению по адресу: 

<

адрес> был пристроен пристрой общей площадью 38,5 кв.м, в связи с чем общая площадь помещения составила 100,2 кв.м (61,7 кв.м + 38,5 кв.м). Реконструкция была осуществлена без разрешения, по причине не знания последним порядка оформления документов. Между тем, реконструкция вышеуказанного жилого помещения не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным для жилых помещений строительным нормам и правилам. Просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились: ответчик - администрация Муниципального округа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ года в лице представителя ответчика – администрации Михайловского муниципального округа ФИО2 просили суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи занятостью на работе, выразив согласие относительно удовлетворения исковых требований истца, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д.94); ответчик - администрация Поярковского сельсовета, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ года в лице представителя ответчика – администрации Поярковского сельсовета главы Поярковского сельсовета ФИО3. просили суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи с занятостью на работе, выразив согласие относительно удовлетворения исковых требований истца, просили оставить разрешение спора на усмотрение суда (л.д.95); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, правовой позиции относительно требований иска не представлено.

Суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения истца ФИО1 изучив правовые позиции стороны ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 является правообладателем на праве собственности объекта недвижимости - жилого помещения, общей площадью 61,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры и земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-18, 116-118).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является правообладателем на праве собственности земельного участка, общей площадью 1380 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли - населенных пунктов, вид разрешаемого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ года, основание договор дарения/квартиры и земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-13, 98-101, 119-120).

В соответствии с адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ года гражданин РФ ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91).

Из технического паспорта жилого помещения – 

<

адрес>, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный Вопрос» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года следует, что общая площадь квартиры составляет 100,2 кв.м (л.д. 19-26).

Согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, технический план подготовлен кадастровым инженером ООО «Земельный Вопрос» в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и конфигурации помещения с кадастровым номером №. Характеристика объекта недвижимости: вид объекта – помещение, кадастровый номер №; номер кадастрового квартала №; кадастровый номер здания №; адрес объекта недвижимости: 

<

адрес>; назначение здания – жилое; наименование здания – квартира; площадь объекта – 100,2 кв.м (л.д. 17 – 43).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос» на основании договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года были выполнены кадастровые работы и сделаны замеры квартиры 

<

адрес> В соответствии с обмерочным чертежом от ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь квартиры № № составляет 100,2 кв.м, в том числе, площадь жилых помещений составляет: 57, 8 кв.м. Технический план подготовлен для рассмотрения вопроса в судебном порядке (л.д.27-4).

Из проектной документации, подготовленной проектной мастерской «Тандем» в ДД.ММ.ГГГГ году, на реконструкцию многоквартирного жилого дома. Перепланировку и переустройство квартиры 

<

адрес> изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что общая площадь квартиры после возведения к ней пристройки (реконструкции) составила – 100,2 кв.м (л.д.45-72).

Из доводов иска следует, что истцом была проведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – квартиры в двухквартирном жилом доме, путем возведения одноэтажной пристройки к жилому помещению.

Поскольку имело место возведение пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что семьей истца действительно была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В дело представлено заключение ООО ПМ «Тандем», составленного при визуальном обследовании жилого помещения 

<

адрес>, согласно которому экспертом делается вывод, что изменение планировки выполнено за счет демонтажа печного оборудования, пробивки проема в несущей кирпичной фасадной стене по оси Б (согласно проекта №) с целью организации оконного проема (пом. №2 по техническому паспорту), произведен монтаж металлической перемычки. Реконструкция квартиры происходит путем демонтажа веранды (пом. № лит 2 по техническому паспорту) пристройки кухни и других вспомогательных помещений (пом №1, 2, 8, 9,10 согласно проекта №), пристройки холодного помещения - веранды, возводимые стены из кирпича и бруса, перегородки - деревянные. В пристраиваемых помещениях проведено отопление, установлены секционные металлические радиаторы, отопление происходит от электрического котла. Выполнение работы по перепланировке и реконструкции произведены без проведения мероприятий, влияющих на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (части здания) и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Нормативная нагрузка на перекрытие не изменилась. Дефекты и повреждения отсутствуют, основные несущие конструкции находятся в нормально состоянии. Техническое состояние несущих конструкций соответствует предъявленным к ним требованиям. Нарушений режима эксплуатации, как отдельных конструктивных элементов, так и всего здания в целом не установлено. Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в здании, отсутствует. Существующие системы инженерных коммуникаций и оборудования по техническим характеристикам, устройству и исполнению удовлетворяют требованиям действующих строительных, пожарных и санитарных норм. Перепланировка жилого помещения, не влияет на несущую способность строительных конструкций здания и не препятствует безопасной эксплуатации (л.д.44).

Оценивая заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведённая реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, жилое помещение после произведенной реконструкции соответствует требованиям действующих строительных, пожарных и санитарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и эксплуатация жилого помещения обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры по адресу: 

<

адрес> произведена истцом ФИО1. на принадлежащем последнему на праве собственности земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как требования истца основаны на законе, а также подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, учитывая, что реконструкция вышеуказанного жилого помещения не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным для жилых помещений строительным нормам и правилам. Требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлено.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года №340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Частью 15 ст. 55 указанного Кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1. доказана возможность сохранения жилого помещения (квартиры) в реконструированном состоянии и признания права собственности за ФИО1. на жилое помещение – квартиру в реконструированном состоянии.

Принимая во внимание приведённые выше доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, фактические обстоятельства дела, а также с учетом того, что спорный объект не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером № общей площадью 100,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, общей площадью 100,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

При этом, согласно положениям норм действующего законодательства, решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН и регистрации права.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, общей площадью 100,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в кадастровом квартале №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, гражданином Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серии № номер № СНИЛС №) право собственности на недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, общей площадью 100,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН и регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.