Судья: Михин Б.А. Дело № 12-1655/2021

Решение

«15» сентября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» 

<

...> (далее - ООО «ДСК»), по ордеру адвокат ЩСА., на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ДСК», 

установил:

обжалуемым постановлением от 30 апреля 2021 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края юридическое лицо – ООО «ДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 

<

...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник общества по ордеру адвокат ЩСА считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 19 февраля 2021 года, в 14 часов 00 минут, сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Анапе Краснодарского края, по результатам административного расследования от 25 января 2021 года № 72, было установлено, что юридическое лицо – ООО «ДСК» нарушило пункт 8 статьи 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении формы уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан РФА, 

<

...> года рождения, утвержденной Приказом МВД от 4 июня 2019 года № 363 «О формах и порядке уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», то есть направлена форма уведомления (приложение № 13) с нарушением порядка заполнения, а именно: при заполнении формы уведомления заявителем в наименовании территориального органа МВД России на региональном уровне указано - ОВМ ОМВД России по г. Анапе; уведомление распечатано на четырёх листах (без соблюдения оборотной стороны). 

Приказом МВД РФ от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядке его заполнения, а также форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лиц без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утверждена форма уведомления о заключении трудового договора и порядке ее предоставления.

Согласно части 4.7 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трёх рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Дорожная строительная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Наказание юридическому лицу ООО «ДСК» назначено в пределах санкций части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ 

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица –ООО «ДСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДСК», по ордеру адвоката ЩСА – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.