Дело № 1- 16 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Красный Холм 

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Бадеевой А.В.

С участием государственного обвинителя Артюшина Е.В.

Подсудимой ФИО1

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой

Мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в Краснохолмском районе Тверской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 21 час 10 минут 19.12.2016, имея умысел на введение в заблуждение правоохранительного органа - МО МВД России «Краснохолмский» и нарушения его нормальной деятельности, посредством телефонной связи обратилась в дежурную часть МО МВД России «Краснохолмский», расположенную по адресу: 

<

адрес>, с сообщением о том, что ФИО6, находясь около 

<

адрес> высказывал в её адрес угрозы убийством. После чего, в продолжении своего преступного умысла, в 21 час 45 минут 19.12.2016 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, обратилась с заявлением в МО МВД России «Краснохолмский» в лице участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции ФИО7 о преступлении якобы имеющем место быть около 12 часов 00 минут 19.12.2016 

<

адрес>, выражающемся в угрозе убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО6, то есть о не имеющем место быть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанное заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Краснохолмский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является поводом к возбуждению уголовного дела. По зарегистрированному в установленном законом порядке заявлению ФИО1 о совершении в отношении её преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел РФ «Краснохолмский» проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведенной проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 факт совершения преступления - угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, не нашел своего подтверждения, в связи с чем 18.01.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в судебном заседании поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, установлена полностью, и её действия квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ. 

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание.

Подсудимая ФИО1. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет троих несовершеннолетних детей, что судом признается обстоятельствами смягчающими её наказание.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от её действий не наступило, имеет троих несовершеннолетних детей, характеризуется в целом удовлетворительно, согласно характеристики УУП Малаховского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» ФИО8, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, за период проживания жалоб со стороны населения не поступало, учитывая состояние здоровья ФИО1, также учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление высокой степени общественной опасности и значимости, поскольку связано с преступлениями против правосудия, привлекалась к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом того, что она совершила преступление небольшой тяжести, имеет ребенка в возрасте до 3 лет, в виде штрафа, в связи с тем, что считает, что данное наказание может обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1 и её семьи, возможность получения дохода.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие на предварительном следствии, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 2200 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись