№ 1-35/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Жердевой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бычкова Д.А., представившего ордер №***н от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное УМЮ РФ по 

<

...> ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда 

<

...> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Северного районного суда г. Орла от 21.12.2011 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 (3 эпизода), ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 (2 эпизода) УК РФ (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 14.03.2013) назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; 07.05.2014 освобожден по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 24.02.2014 на основании ст.79 УК РФ на 2 года 2 месяца 14 дней;

- приговором Советского районного суда г. Орла от 13.11.2014 по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.70 УК РФ с учетом приговора Северного районного суда г. Орла от 21.12.2011 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 12.05.2017 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ФИО1, 27 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 53 минуты до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в здание ООТ ВФСО «Динамо», расположенное по адресу: 

<

...>, с целью поиска туалета, где поочередно начал пытаться открыть двери помещений, расположенных на первом этаже, после чего поднялся на второй этаж указанного здания и продолжил пытаться открыть двери помещений, расположенных на втором этаже. Затем подошел к прикрытой, но не запертой на запорное устройство двери, ведущей в помещение раздевалки, расположенной на втором этаже здания ООТ ВФСО «Динамо» по адресу: 

<

...>, открыл указанную дверь и внутри помещения увидел не принадлежащие ему личные вещи, а именно верхнюю одежду и сумки участников спортивной секции, которые ранее переоделись в указанной раздевалке. После этого, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно каких либо ценных вещей из увиденных им предметов одежды и сумок, через незапертую дверь незаконно проник в помещение раздевалки, расположенной на втором этаже здания ООТ ВФСО «Динамо» по адресу: 

<

...>, где действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, извлек из нагрудного кармана мужской куртки, расположенной на вешалке в данной раздевалке, принадлежащее Потерпевший №1 портмоне черного цвета, из которого безвозмездно изъял денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего положил портмоне обратно в нагрудный карман куртки, принадлежащей Потерпевший №1, и из правого бокового кармана мужской куртки, принадлежащей Потерпевший №1 извлек второй кошелек черного цвета, открыв который безвозмездно изъял денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего положил кошелек обратно в правый боковой карман куртки, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После этого, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к лежавшей на подоконнике указанной раздевалки сумке, принадлежащей Потерпевший №2, откуда извлек кошелек черного цвета, из которого безвозмездно изъял денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего положил кошелек обратно в открытое отделение сумки, принадлежащей Потерпевший №2, затем из указанного отделения сумки безвозмездно изъял принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG GT – С 3322 » в корпусе серебристого цвета, стоимостью 782 рубля, с находящейся в нем sim-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 2282 рубля, а всего похитил имущества на общую сумму 8282 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в помещение раздевалки ООТ ВФСО «Динамо» по адресу: 

<

...>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 8282 рубля, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство и после проведения консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бычков Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащем образом извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 882 от 11.12.2018 ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 204-206).

Данное заключение суд оценивает как научно - обоснованные, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого ФИО1, установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, в качестве которой суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 154).

Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ в качества обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, а так же, принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил хищение имущества, поскольку находился в состоянии опьянения, на полученные денежные средства планировал приобрести, в том числе спиртные напитки. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказаний, суд учитывает возраст и личность виновного, который 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было. Основания для применения положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается к отбыванию наказания исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания подсудимого ФИО1 под стражей подлежит зачету в окончательный срок отбытия наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 26 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 28.11.2018 по 25.02.2019 включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- 1 визитку, изготовленную из картона прямоугольной формы фиолетового цвета, на которой имеются надписи «КОСМОС» батутный центр и др.»; 1 вставку, изготовленную из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Орлу, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD-RW диск – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG GT – C3322»; sim-карту мобильного оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: 

<

данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2;

- денежную купюру номиналом 10 (десять) рублей – серия ХВ №***; денежную купюру номиналом 10 (десять) рублей – серия ХВ №***, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Орлу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.В. Наумова