П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 30 октября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Соловьева Г.Е., представившего удостоверение №838 от 04.05.2010 года, ордер № 027029 от 29.10.2020 года,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 21.08.2018 Мировым судьей судебного участка № 2 гор. Старый Оскол Белгородской области по ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 23.11.2018 года; 2) 08 октября 2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.30 ч.3-158.1, 30 ч.3-158.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3-158.1, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, отбытого срока наказания не имеющего, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил покушение на мелкое хищение и мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 гор. Старый Оскол Белгородской области от 17 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

11 августа 2020 года около 09 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале гипермаркета «Линия» по адресу: микрорайон Лесной, стр.1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался похитить выставленные для последующей реализации в торговом зале, принадлежащие АО «Корпорация «ГРИНН», 11 плиток молочного шоколада «MILKA» (МИЛКА) фундук-изюм, весом по 90 грамм, стоимостью 54 рубля 19 копеек за одну плитку шоколада, на сумму 596 рублей 09 копеек, которые поместил за пояс надетых на нем спортивных штанов. Однако, пройдя кассовую зону магазина, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы безопасности ФИО6

20 августа 2020 года около 19 часов 05 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка № 3125» по адресу: микрорайон Интернациональный, д.30, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, взял выставленные для последующей реализации и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил семь плиток горького шоколада «Бабаевский» весом по 100 грамм, стоимостью по 53 рубля 34 копейки за одну плитку шоколада, на сумму 373 рубля 38 копеек, один флакон увлажняющего крема для лица «Nivea Care» (Нивеа Карэ) объемом 100 мл, стоимостью 189 рублей 99 копеек, причинив ООО «Купец» материальный ущерб на общую сумму 563 рубля 37 копеек.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО5 от 01.09.2020 (л.д.74-76), объяснением ФИО6 от 11.08.2020 (л.д.19), показаниями свидетеля ФИО7 от 19.09.2020 (л.д.187-188), протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 (л.д.20-24), копией товарной накладной № 40253/2 от 21.05.2020 (л.д.14-17), справкой о стоимости от 21.08.2020 (л.д.13), инвентаризационным актом от 11.08.2020 (л.д.12), протоколом осмотра предметов от 01.09.2020 (л.д.77-78), протоколом просмотра и прослушивания фонограммы от 18.09.2020 (л.д.179-182), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2020 и от 18.08.2020 (л.д.79, 184), постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 (л.д.52-53), а также протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 18.09.2020 (л.д.114-118).

Указанные доказательства подтверждают, что 11 августа 2020 года в г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, срок давности, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО8 от 02.09.2020 (л.д.97-99), объяснением ФИО9 от 20.08.2020 (л.д.36), показаниями свидетеля ФИО10 от 19.09.2020 (л.д.185-186), протоколом личного досмотра от 20.08.2020 (л.д.50), протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020 (л.д.56-58), копией товарно-транспортной накладной № 1088098 от 29.05.2020 (л.д.42-47), инвентаризационным актом от 25.08.2020 (л.д.38-41), протоколом осмотра предметов от 02.09.2020 (л.д.100-101), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2020 (л.д.102), постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 (л.д.52-53), а также протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 18.09.2020 (л.д.114-118).

Указанные доказательства подтверждают, что 20 августа 2020 года в г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, срок давности, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Приведенные выше доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-ст.158.1, 158.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено. 

Действия ФИО1 от 11.08.2020 суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а его действия от 20.08.2020 – по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за распитие пива или алкогольной продукции в общественных местах, употребление наркотических средств или психоактивных веществ без назначения врача, неуплату административного штрафа в установленный срок, нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях, нарушение правил движения пешеходом или пассажиром, мелкое хулиганство (ст.20.21 (2 раза), 20.20 ч.1, 6.9 ч.1 (2 раза), 20.25 ч.1 (3 раза), 6.24 ч.1, 12.29 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ), на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с 2005 года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», последние два года доставлялся на освидетельствование в алкогольном опьянении, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Судимость по приговору суда от 21.08.2018 года в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива, поскольку он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

По делу установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Помимо характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не располагает объективными данными о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла, учитывая то, что он не имеет длительный период постоянной работы и соответственно источника дохода, с его слов находился в легкой степени опьянения, хищение совершил в связи с отсутствием денежных средств. 

Признание вины, состояние здоровья виновного и его матери, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

При назначении наказания суд также принимает во внимание ходатайства подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Указанные выше обстоятельства в совокупности снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенных им преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений и его исправления, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что предусмотрено санкцией ст.158.1 УК РФ.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, указанных в ст.50 УК РФ, не имеется, он является трудоспособным лицом. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Поскольку, рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 октября 2020 года, которым он осужден к исправительным работам, отбытого срока не имеет, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката по назначению суда Соловьева Г.Е. 2 500 рублей за два дня участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 11 плиток молочного шоколада, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5 и 7 плиток горького шоколада, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8, - оставить им же, как законным владельцам, оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде исправительных работ:

- по ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

- по ст.158.1 УК РФ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.10.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Соловьева Г.Е. в размере 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 11 плиток молочного шоколада, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5 и 7 плиток горького шоколада, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8, - оставить им же как законным владельцам, оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Ю.С. Аралкина