РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика СНТ №2 АО «Богословский алюминиевый завод» ФИО3 

Л.П., действующей на основании Устава, протокола общего собрания членов СНТ 

от 05.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу № 2 Акционерного общества открытого типа «Богословский алюминиевый завод» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с 13.01.2010 на основании договора дарения истцы являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 642 кв.м. и жилого строения, расположенного на земельном участке, площадью 16 кв.м. 07.05.2017 согласно выписке из протокола собрания представителей товарищества, исключены из членов садоводческого товарищества - ФИО1, ФИО2, поскольку членом их семьи 

<

ФИО>1 нанесен значительный ущерб путем поджога домиков, кроме того им запрещено пользоваться электрическими сетями, водоводными сетями, колонками для питьевой воды, проездами. С данным решением общего собрания они не согласны. ФИО1, ФИО2 просят признать недействительным решение общего собрания от 07.05.2017 садоводческого некоммерческого товарищества №2 Акционерного общества открытого типа «Богословский алюминиевый завод» (далее по тексту – СНТ №2 АООТ «БАЗ») в части исключения из членов СНТ №2 владельцев участка №, лишения права пользования садовым имуществом: линиями электросетей, водовода, дорогами и проходами, скважинами питьевой воды, на территории товарищества

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали требования в полном объеме, просили их удовлетворить. 

В обоснование требований суду пояснили, что с 13.01.2010 года они являются сособственниками земельного участка № площадью 642 кв.м. и жилого помещения площадью 16 кв.м., расположенное на указанном земельном участке в СНТ №2 АООТ «БАЗ». На основании решения собрания представителей указанного товарищества от 07.05.2017 года их как владельцев участка № исключили из членов товарищества с формулировкой, что их членом семьи 

<

ФИО>1 нанесен значительный ущерб путем поджога домиков членов садоводческого товарищества, а также лишили владельцев участка № права пользования электросетями, водоводными сетями, колонками для питьевой воды, проходами и проездами. С указанным решением они не согласны, поскольку уведомление членов садоводческого товарищества о проведении собрания уполномоченных может осуществляться в письменной форме, посредством сообщений в СМИ, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении собрания уполномоченных направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Вместе с тем, объявление о собрании уполномоченных, которое было проведено 07.05.2017 года, на котором было принято оспариваемое решение, было размещено на информационной доске только за неделю до собрания, поскольку постановление в отношении их отца 

<

ФИО>1 было оглашено судом только 24.04.2017 года в вечернее время. Кроме того, на дату размещения информационного объявления, постановление в отношении их отца, еще не вступило в законную силу. Также в повестке собрания изначально отсутствовал вопрос об исключении их из членов СНТ, а согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Также ими не совершалось виновных действий, которые явились бы причиной исключения их из членов СНТ, причина, которая указана в решении от 07.05.2017 года, в Уставе СНТ не поименовано. Они не могут отвечать за действия своего отца 

<

ФИО>1 Кроме того, отец не был признан виновным в совершении преступления, он был признан невменяемым. Указанное в решении собрания лишение их права пользования электросетями, водоводными сетями, колонками для питьевой воды, проходами и проездами фактически означает лишение их права владения принадлежащим им имуществом – земельным участком и расположенным на нем домиком. Также является незаконным решение уполномоченных СНТ о лишении их права пользования электроэнергией, поскольку СНТ не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Фактически они имеют возможность проехать к принадлежащему им земельному участку, однако, провода электроснабжения обрезаны на основании оспариваемого решения, также обрезаны трубы водовода, по которым поставлялась вода на их участок, в связи с чем, они лишены возможности поливать свои насаждения, также им не дают доступ к колонкам для набора питьевой воды. 

В судебном заседании представитель ответчика председатель СНТ №2 АООТ «БАЗ» ФИО3 показала, что требования ФИО1 и ФИО2 полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, не признает их в полном объеме. Владельцами участка № на территории СНТ №2 являются ФИО2 и ФИО1, однако, членами садоводческого товарищества они не являются, поскольку заявление о вступлении в товарищество от них не поступало, вступительные взносы не платили, документы о праве собственности на участок были предоставлены только после проведения собрания 07.05.2017 года. Для всех членов правления СНТ №2 и членов товарищества фактическим владельцем участка № являлась 

<

ФИО>2, которая и подразумевалась при указании, что на собрании 07.05.2017 года принято решение об исключении из членов СНТ №2 владельцев участка №. Выписка из протокола собрания от 07.05.2017 года была также направлена в адрес 

<

ФИО>2, в книгах учета числиться 

<

ФИО>2, по просьбе которой в 2015 году были внесены фамилии ФИО2 и Красноярской. По пояснениям 

<

ФИО>2, сад она передала дочерям. В соответствии с Уставом членом садоводческого товарищества может быть владелец участка, который написал заявление о вступлении в товарищество, уплатил вступительный взнос и оплачивает членские взносы, принят в члены товарищества собранием несет бремя содержания участка, ведет свое хозяйство, не нанося ущерба другим садоводам. Члены товарищества могут быть исключены из товарищества в случаях, когда судом подтверждены нарушения или ущемление прав других садоводов. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 24.04.2017 года установлена причастность к поджогам садовых домиков на территории СНТ №2 

<

ФИО>1 – члена семьи 

<

ФИО>2, указанные поджоги привели к уничтожению имущества членов садоводческого товарищества, размер ущерба составил 1 400 000 руб. Истцы не присутствовали ни на одном из общих собраний членов товарищества с 2011 года, тогда как Уставом предусмотрено указанное участие. Она полагает, что обратиться в суд с иском об оспаривании решения членов садоводческого товарищества имеют право только члены садоводческого товарищества, которыми истцы не являются. Также договор о поставке воды и электроэнергии заключен между товариществом и 

<

ФИО>2, которая подписала указанный договор. Разрешение вопросов о пользовании инфраструктурой товарищества относится к компетенции собрания членов товарищества (уполномоченных товарищества), что также указано в Уставе. 

На основании изложенного, она просит в иске ФИО1, ФИО2 отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года с последующими изменениями садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Закона обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 Закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как установлено судом первой инстанции, садоводческое некоммерческое товарищество №»2 Акционерного общества открытого типа «Богословский алюминиевый завод» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом.

Судом установлено, что 07.05.2017 года было назначено собрание представителей СНТ №2 АООТ «БАЗ», на котором присутствовали 32 представителя из 43, кворум имеется. В повестке указано пять вопросов: 1) отчет за сезон 2016 год; 2) тарифы и расценки на 2017 год; 3) принятие и исключение из членов товарищества; 4) приобретение электродвигателя на насосную станцию «Полуденка» взамен украденного; 5) разное.

В соответствии с выпиской из протокола собрания представителей товарищества от 07.05.2017 года по п. 3 повестки дня принято следующее решение: исключить из членов садоводческого товарищества владельца участка № (

<

ФИО>2), в связи с тем, что членом семьи владельцев участка № 

<

ФИО>1, совершившим противоправные действия, подтвержденные решением суда, выразившиеся в уничтожении имущества членов садоводческого товарищества путем поджога, размер ущерба составил 1 400 000 руб., лишить владельцев участка № права пользования садовым имуществом: линиями водовода, линиями электросетей, дорогами, проходами по территории товарищества, скважинами питьевой воды. 

Указанное решение принято большинством голосов, за -31, против – 1.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). 

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются сособственниками земельного участка, расположенного в СНТ № 2 АООТ «БАЗ». 

Членами указанного СНТ истцы не являются, поскольку заявления не писали, вступительные взносы не платили, решение о принятии их в члены СНТ не принималось, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из представленных ФИО1, ФИО2 заявлений следует, что с заявлением о принятии в члены СНТ №2 АООТ «БАЗ» они обратились только 26.08.2017 года и в настоящее время указанный вопрос на общем собрании членов товарищества. 

В списках членов СНТ №2 АООТ «БАЗ» по участку № в указанном товариществе никто не значится. 

Следовательно, у истцов отсутствует право на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания от 07.05.2017 года в части исключения из членов СНТ №2 АООТ «БАЗ». 

Также истцами не предоставлено доказательств того факта, что в повестке собрания изначально отсутствовал вопрос об исключении их из членов СНТ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу №2 Акционерного общества открытого типа «Богословский алюминиевый завод» о признании недействительным решения общего собрания от 07.05.2017 года в части исключения из членов садоводческого некоммерческого товарищества №2 владельцев участка №, лишения права пользования садовым имуществом: линиями электросетей, водовода, дорогами и проходами, скважинами питьевой воды, на территории товарищества оставить без удовлетворения. 

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 01.09.2017 года.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач 

СОГЛАСОВАНО