дело № 1-58/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Фуражникова А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Кузнецова В.В., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего по трудовому договору у ИП ФИО1, судимого:

10.09.2019 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу у ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2019 года около 06 часов ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире, по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и другими лицами, тайно похитил оставленный Потерпевший №1 по своей забывчивости в указанном жилище сотовый телефон ФИО2 марки «Honor 6cPro» стоимостью 8 000 рублей, с находившимися при нём сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», которые не представляют материальной ценности. После совершения тайного хищения ФИО3 скрылся с похищенным имуществом с места совершенного преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в общем размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В своем письменном обращении к суду потерпевший просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд, приходит к выводу, что все необходимые условия для принятия по делу судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый по месту жительства в г.Новочебоксарске участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: жалобы и заявления на его поведение не поступали, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По месту регистрации в 

<

адрес> Эл подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение от администрации сельского поселения не поступало (л.д.27-28, 39, 40).

Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен у ИП ФИО1

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.35-38), психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил при неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, с испытательным сроком (л.д.29, 30, 32-34). Указанная судимость в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 - раскаяние в совершенном преступлении.

Преступление подсудимый совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, совершение подсудимым данного преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (статья 43 часть 2 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому за совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает также требования части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, предусмотренное санкцией статьи совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление в течение испытательного срока и условного осуждения к лишению свободы по предыдущему приговору. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Уголовно-исполнительной инспекцией, где осужденный находится под контролем, в связи с его условным осуждением, ФИО3 характеризуется удовлетворительно: в январе 2020 года допустил 1 нарушение, связанное с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, имеющего место работы, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого и положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого за совершенное по рассматриваемому делу преступление возможно без реального отбывания им наказания. Суд, учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным считать назначаемое подсудимому по данному приговору наказание в виде лишения свободы условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ имеющихся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона и гарантийный талон сотового телефона, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л.д.95, 96) - оставить у него же.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.М. Зубов