36RS0032-01-2024-001163-59

Дело № 2а-949/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, начальнику Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, начальнику Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что 25.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 окончено исполнительное производство № 33529/22/36050-ИП от 16.08.2022 года в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по делу № 2-158/2022. Судебный пристав-исполнитель в установленные законом сроки не направил исполнительный документ в адрес взыскателя. До настоящего времени исполнительный документ не направлен и не поступил. В связи с чем ООО «КВГ-Ресурс» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа по указанному исполнительному производству, привлечь пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа. 

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ответ по запросу суда. 

Административный ответчик врио начальника Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. 

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит требование административного иска ООО «КВГ-Ресурс» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33529/22/36050-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по делу № 2-158/2022 с предметом исполнения: взыскание задолженности с ФИО2 по договору потребительского займа в размере 35075,51 руб. 

25.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 и 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (то есть, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). 

Копия данного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «КВГ-Ресурс» заказным письмом с уведомлением согласно штампу почтовой организации на списке внутренних почтовых отправлений от 17.06.2024 лишь 28.06.2024 года, то есть фактически после обращения административного истца в суд. 

Согласно отчету почтового отправления № 39602052000278 заказное письмо, содержащее оригинал судебного приказа, вручено адресату 16.07.2024 года, то есть спустя более полугода с момента окончания исполнительного производства. 

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления и исполнительный лист в установленный законом срок, однако этого не сделал, доказательств обратного не представил, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом сам по себе факт направления копии постановления и исполнительного документа взыскателю в вышеуказанный срок с момента окончания исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление и вручение взыскателю оригинала судебного приказа, то оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя и восстановлению утраченного исполнительного документа не имеется.

В данном случае, принимая решение о частичном удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела с достоверностью свидетельствуют о нарушении его прав оспариваемым длительным бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, начальнику Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в нарушение процессуальных сроков возврата исполнительного документа по исполнительному производству № 33529/22/36050-ИП. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме 

изготовлено 31.07.2024 года