дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. 

<

адрес> «22» мая 2020 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А.,

защитника - адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Инжавинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в ИК строгого режима;

Постановлением Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания по приговору Ржаксинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде 2 (лет) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 11 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

в июле 2019 года, в дневное время, ФИО1 находясь в лесопосадке у 

<

адрес> у 

<

адрес>, где обнаружил металлическую емкость с порохом. В этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества. В этих целях, найденный бездымный порох массой 137,2 грамма, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, ФИО1 принес на территорию своего домовладения расположенному по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил в период его с июля 2019 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное взрывчатое вещество массой 137,2 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Подсудимый ФИО1 представил в суд заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, с предъявленным обвинением в совершении данного преступления согласился в полном объеме, вину признал, от участия в прениях и выступления с последним словом отказался (л.д. 101).

Защитник Петров А.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого.

С учетом мнения сторон, судом принято решение о проведении судебного разбирательства по данному уголовному делу в отсутствии подсудимого. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в июле 2019 года он возвращался из отдела полиции 

<

адрес>. По пути домой он решил зайти на речку и искупаться. Свернув с тропинки в лесополосу у дерева он увидел жестяную банку в полиэтиленовом пакете. На банке была этикетка с надписью «Порох». Как выглядел порох – он знал. Открыв крышку, он увидел в банке порох. Найденную банку он принес домой и, думая, что он ему пригодиться, спрятал ее в дымоход неисправной печки. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия обнаружили указанную банку пороха, которую он на предложения добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, не отдал (л.д. 37-40).

Показания подозреваемого суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, а именно: 

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что при проведении ОРМ получена информация о возможном хранении ФИО1 запрещенных предметов и веществ (л.д. 3);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, о том, что у ФИО1 обнаружена металлическая банка с порохом (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого было осмотрено домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята банка с порохом (л.д. 6-10);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место, где он приобрел банку с порохом (л.д. 44-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен объект, изъятый в ходе ОМП в домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – металлическая банка с этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», в которой находится сыпучее вещество в виде пластинок серо-зеленого цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-29, 30);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого представленное на исследование в металлической банке вещество является бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса пороха 137,2 грамма (л.д. 21-22);

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Данные ФИО1 показания в качестве подозреваемого суд признает достоверными, поскольку они были получены в присутствии защитника через непродолжительный период времени, подозреваемый и защитник с ними ознакомлены и каких-либо замечаний от них не поступило. 

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, в том числе признание подсудимым своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Подсудимым совершено умышленное преступление против общественной безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется как бывший воспитанник ФИО10 ФИО2», проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы в сельсовет на него не поступали, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 74-75), ранее судим (л.д. 60-61). ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести при этом у него на момент совершения преступления имелась судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 60-61), в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. 

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроках наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд не усматривает основания для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Инжавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (лет) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>).

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с «22» мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бездымный порох массой 136.7 грамма, принятый на хранение по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> – направить в УМВД России по 

<

адрес> для уничтожения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков