Дело № 2а-1-5160/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июля 2021 года 

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ :

17 мая 2021 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта (денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскания не поступают, несмотря на вынесение постановления об удержании из доходов должника), также просило в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа и провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю. 

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО6, которой было передано исполнительное производство, впоследствии исключенная из числа ответчиков, и судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП в настоящее время. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал.

Административные ответчики УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. 

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО7 задолженности по кредитным платежам в размере 35 692 рубля 63 копейки в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Обосновывая доводы административного иска, административный истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются и на счет взыскателя не поступают. Указанные доводы опровергаются материалами дела. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, из сводки по исполнительному производству и реестра запросов, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, сотовым операторам, Управление ЗАГС г. Калуги, подразделения ГИБДД с целью установления семейного положения, доходов и имущества должника. 15 октября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №/№ объединенного по должнику, в связи с чем поступающие в рамках исполнительного производства денежные средства распределяются между взыскателями в порядке очередности пропорционально размеру задолженности. В ходе исполнительного производства взыскателю распределены поступившие в рамках исполнения требований исполнительного документа денежные средства в общей сумме 28 915 рублей 36 копеек, остаток задолженности перед взыскателем на дату рассмотрения дела 6777 рублей 27 копеек. 

Установленные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются пояснениями административного ответчика и письменными материалами дела. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, требования взыскателя относятся к четвертой очереди взыскания. 

Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее – «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, изложенному в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались адекватные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поступающие в счет исполнения требований исполнительного документа № денежные средства распределялись взыскателю согласно установленному законом порядку. 

Представленные в дело доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа и распределению поступающих от должника денежных средств.

Поскольку судом не установлено фактов незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе судебного разбирательства, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме. 

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева