П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1- 185 /17

г.Чистополь 03 августа 2017 года

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А. Арсеньев,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусина А.М. представившего удостоверение № 558 и ордер № 028710,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в темное время суток, при пасмурной дождливой погоде, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в зоне действия знака особого предписания «пешеходный переход», где следовало снизить скорость и повысить внимание, не выбрал безопасную скорость движения, и, не убедившись, что по нерегулируемому пешеходному переходу с левой стороны на правую по ходу движения указанного автомобиля, переходит пешеход ФИО4, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящего дорогу по пешеходному переходу, ведущего от 

<

адрес> дому 

<

адрес>. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО4 обнаружены телесные повреждения:

- Закрытые переломы верхней трети диафиза большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением их костных отломков;

- Ссадины тыльной поверхности правой кисти и области правой надбровной дуги (или лобной области головы справа)(по 1).

Все перечисленные телесные повреждения взаимно отягощают друг друга, ввиду чего определение степени тяжести причиненного вреда здоровью человека производится по их совокупности и по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Таким образом, все перечисленные телесные повреждения расцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Все перечисленные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами (предметом) или от удара (удары) о таковые (таковой). 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем, проигнорировал требования действующих правил дорожного движения, на проезжей части автодороги не выбрал безопасную скорость движения, проигнорировал знак особого предписания «Пешеходный переход», в связи с чем, совершил наезд на пешехода, в результате чего наступили общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 Водитель ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступления указанных общественно-опасных последствий.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который грубо нарушил правила дорожного движения, а именно: 

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

п.14.1. «Водитель транспортного средств, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, после консультации с защитником.

Иск ФИО4 о взыскании с ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, признанный в судебном заседании подсудимым, подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1100 ГК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района РТ, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать в ее пользу с. ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А.Арсеньев