Судья – Синельников А.А. Дело № 22-3553/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июня 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение 

<

№...>, ордер 

<

№...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, 

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Приговором суда на осужденную ФИО1 в течение испытательного срока возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, два раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – филиале по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск С.Ю.Н. удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу С.Ю.Н. денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденной ФИО1 и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено ФИО1 18 октября 2020 года в г. Лабинске Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения морального вреда. В обоснование доводов указывает, что в ходе судебного заседания потерпевший С.Ю.Н. не предоставил объективных аргументов о необходимости взыскания в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Просит приговор суда изменить и уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевшего С.Ю.Н.

В письменных возражениях потерпевший С.Ю.Н. и его представитель – адвокат Закусилов З.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просят приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Секент Э.А. просит приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признала. В суде, после консультации с защитником, она подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший С.Ю.Н., его представитель – адвокат Закусилов З.А., потерпевший М.Е.Ю., его представитель М.Е.Р. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ по указанным в приговоре признакам. 

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При определении осужденной ФИО1 вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и изоляцией ее от общества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда определен в соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, соблюдением требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика. Принятое решение подробно мотивировано судом. 

Кроме того, в ходе судебного заседания осужденная ФИО1 гражданский иск заявленный потерпевшим С.Ю.Н. поддержала в полном объеме, а также высказала намерения выплатить заявленную сумму, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 209).

Обжалуемый приговор по своей форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Апелляционных оснований для отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова