копия дело №

16RS0№-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке. В обоснование указав, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» добровольно частично исполнил Решение суда, перечислив на счет № открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО2 денежные средства в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии №б/н, согласно которому уступлены права требования. ДД.ММ.ГГГГ определением Зеленодольского городского суда РТ произведено правопреемство. ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ списал с корпоративного счета банка денежные средства в размере № в пользу ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» добровольно частично исполнил решение суда, перечислив на счет № открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО2 денежные средства в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии №б/н, согласно которому уступлены права требования.

ДД.ММ.ГГГГ определением Зеленодольского городского суда РТ произведено правопреемство. ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ списал с корпоративного счета банка денежные средства в размере № в пользу ФИО1

Банк свои обязательства по выдаче и перечислению денежных средств выполнил в полном объеме.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в качестве оплаты по договору цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ней содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ банк добровольно частично деньги вернули на счет ФИО2… Исполнительный лист исполняется. ФИО2 подтверждает о не поступлении денежных средств на его лицевые счета от Тихоокеанского банка в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательства того, что денежные средства возвращены, суду не представлены.

Поскольку исходя из представленной банком выписки по счету следует, что спорные денежные средства находятся на счете ФИО2, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований, которые подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере №, оснований для взыскании указанной суммы с ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН

<

***>) денежные средства как неосновательное обогащение в размере № № расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.