66RS0040-01-2020-000147-26

Дело №2-102/2020

Мотивированное 

решение

 в окончательном виде 

изготовлено 02 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю. Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

истец – ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ – УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное)) о признании незаконным решения ГУ – УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) в части отказа в принятии к зачету в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы на ФГУП «Комбината «Электрохимприбор» проводником по сопровождению грузов и спец вагонов железнодорожного цеха 011 по транспортировке радиоактивных веществ в период с 01.04.2002 по 31.12.2017, мотивируя тем, что ГУ – УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) был необоснованно исключен вышеуказанный периоды его работы и признании права на досрочную трудовую пенсию по Списку №2 с 03 декабря. 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по нотариальной доверенности от 

<

дата>) на исковых требованиях настаивали доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

03.11.2020 протокольно к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) ФИО4, действующий на основании доверенности № от 

<

дата>, заявленные исковые требования не признал. Просил в иске отказать, указал, что решением ГУ УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) от 13 декабря 2019 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 отказано согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, по причине отсутствия необходимого льготного стажа работы на соответствующих видах работ по Списку №2 необходимой продолжительности. Проверка и подсчет стажа на соответствующих видах работ были произведены Управлением на основании информации, предоставленной работодателем ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

Представитель третьего лица ФГУП «Комбмнат «Электрохимприбор» ФИО5, действующая на основании доверенности № от 

<

дата>, в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 необоснованными. Индивидуальные сведения на ФИО3 представлены в Пенсионный фонд за период с 01.03.2002 по 21.04.2016 с указанием кодов вредных условий труда и фактической занятости истца на межзаводской транспортировке радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения и специзделий, содержащих радиоактивные вещества, в этот период составила 03 года 09 месяцев 03 дня, с 22.04.2016 (дата утверждения отчета специальной оценки условий труда) по 31.12.2017 (дата увольнения истца) - без указания кодов вредных условий труда, так как по результатам проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте проводника по сопровождению грузов и спецвагонов установлен 2 класс условий труда (допустимые). На момент обращения истца с заявлением о назначеии досрочной пенсии специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, составил 03 года 09 месяцев 03 дня, что недостаточно для назначения истцу досрочной пенсии – при необходимом стаже не менее 12 лет 06 месяцев в возрасте 55 лет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.12.2019 истец обратился в ГУ – УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) от 

<

дата> № в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из указанного решения, ГУ – УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) проверялось наличие у истца права на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В стаж на соответствующих видах работ зачтены отдельные периоды работы истца в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» с 29.03.2002 по 26.10.2015 общей продолжительностью 03 года 09 месяцев 03 дня, остальное время из указанного периода работы в организации в специальный стаж не зачтено, квалифицировано как периоды отвлечений от работы с особыми условиями труда.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665).

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 26.01.1991);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее Список № 2 от 22.08.1956).

Таким образом, работа подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, если она выполнялась в производствах, по профессии или должности, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 либо Списком № 2 от 22.08.1956 (если имела место до 01.01.1992).

Спорные периоды работы истца имели место в период действия Списка № 2 от 26.01.1991, в соответствии с подразделом 7 раздела XXXIV «Атомные энергетика и промышленность» которого правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие и специалисты, постоянно занятые на межцеховой и межзаводской транспортировке радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений и специзделий, содержащих радиоактивные вещества (код позиции 23607000-1754а).

Согласно п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516).

В силу п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, спорные периоды работы истца могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, при доказанности факта полной занятости истца на межцеховой и межзаводской транспортировке радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений и специзделий, содержащих радиоактивные вещества. 

Однако допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Надлежащих документов, выданных работодателем ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», которые бы подтверждали полную занятость истца в спорные периоды на выполнении работ, предусмотренных подразделом 7 раздела XXXIV «Атомные энергетика и промышленности» Списка № 2 от 26.01.1991 (код позиции 23607000-1754а), истцом не представлено.

Из пояснений представителя ответчика, материалов обозревавшегося судом отказного пенсионного дела ФИО1., в ходе работы по согласованию Перечня льготных профессий, а также осуществления мероприятий по контролю за достоверностью представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета пенсионным органом был проведен анализ документов, регламентирующих деятельность цеха 011 (структурное подразделение, в котором истец осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды) ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». Согласно предоставленных страхователем ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» сведений, за период работы с 01.03.2002 по 31.12.2017 фактическая занятость истца в качестве проводника по сопровождению грузов и спецвагонов (ранее проводник спецвагона) на межзаводской транспортировке радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений и специзделий, содержащих радиоактивные вещества, составила 03 года 09 месяцев 03 дня.

Третье лицо ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» подтвердило в ходе рассмотрения дела указанную продолжительность работы истца в особых условиях со ссылкой на информацию, предоставленную администрацией железнодорожного цеха 011.

Таким образом, работодатель, в судебном заседании не подтвердил льготного характера работы истца в течение всего периода трудовой деятельности истца на предприятии.

Иных доказательств льготного характера работ в спорные периоды истец не представил.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, составлял 03 года 09 месяцев 03 дня при требуемом 12 лет 6 месяцев, оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии у ГУ – УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) не имелось, а поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья: Шильцев Ю.Г.