Дело № 2-2562/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств и договор залога недвижимого имущества, зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно условиям данного договора, ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей. Свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно п.2.3 договора займа ФИО2 обязуется ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, следующего за текущим выплачивать проценты за пользование займом из расчета 6 % в месяц от суммы фактического долга, т.е. 7 200 рублей. Однако с момента заключения договора займа ответчиком не были осуществлены выплаты процентов. Кроме того, согласно п. 2.6 вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6 % в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 3 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом составляет 223 392 рублей, из которых 120 000 рублей- сумма основного долга, 36 000 рублей – проценты за пользование займом, 67 392 рублей – размер неустойки из расчета 3 % за каждый день просрочки от суммы просроченного долга. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, ответчик ФИО2 согласно п.1.2 договора залога от [ДД.ММ.ГГГГ] передает в залог истцу комнату, находящуюся по адресу: [Адрес] (назначение: жилое помещение, площадью 12,7 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома, кадастровый [Номер]). Залоговая стоимость определена в п. 2.1 договора залога и составляет 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства: основную сумму долга 120 000 рублей;

- проценты за пользование займом из расчета 6 % в месяц от суммы фактического долга в размере 36 000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ]; неустойку из расчета 3 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 67 392 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ]; проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 3 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня фактического исполнения решения суда; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; государственную пошлину в размере 5 733,92 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую ответчику комнату, находящуюся по адресу: [Адрес], ком. 7 (назначение: жилое помещение, площадью 12,7 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома, кадастровый [Номер]), с начальной продажной стоимостью в размере 400 000 рублей путем продажи залогового имущества с публичных торгов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Конверт с извещением, направленный ФИО2, адресату не вручен, возвращен по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 120 000 рублей, сроком по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). 

Согласно п. 1.1 договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа установленные настоящим договором сроки и выплатить проценты за пользование займом на условиях, определенных настоящим договором ([ ... ]

Согласно п.2.3 договора займа ФИО2 обязуется ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, следующего за текущим выплачивать проценты за пользование займом из расчета 6 % в месяц от суммы фактического долга ([ ... ]

Пунктом 2.4 договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ] определен график погашения долга [ ... ]

Согласно п. 2.6 договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ], в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6 % в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 3 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]. 

Согласно п.1.2 договора залога от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 передает в залог ФИО1 комнату, находящуюся по адресу: [Адрес] (назначение: жилое помещение, площадью 12,7 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома, кадастровый номер: [Номер]). [ ... ] 

Согласно п.1.2 договора залога от [ДД.ММ.ГГГГ] договор залога обеспечивает исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ФИО1 и ФИО2 [ ... ]

Согласно п.2.1 договора залога от [ДД.ММ.ГГГГ] залоговая стоимость предмета залога составляет 500 000 рублей ([ ... ]

Согласно п. 3.3.5 договора залога от [ДД.ММ.ГГГГ] залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 4.1 договора залога от [ДД.ММ.ГГГГ] залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе обязательства по возврату займа полностью или в части, по уплате процентов, в случаях, предусмотренных п. 3.3.5 договора, а также в иных случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством. 

Свои обязательства по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, с момента заключения договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком не были осуществлены выплаты процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт выплаты суммы денежных средств по указанному договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ФИО2 по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 223 392 рублей, из которых 120 000 рублей- сумма основного долга, 36 000 рублей – проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], 67 392 рублей – размер неустойки из расчета 3 % за каждый день просрочки от суммы просроченного долга. [ ... ]

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения признается арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании сумма основного долга в размере 120 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 36 000 рублей подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение взятых на себя обязательств по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки.

Между тем, суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, суд находит возможным снизить размер начисленной неустойки по договору займа с залогом от [ДД.ММ.ГГГГ] до 35 000 рублей.

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат по договору займа [ДД.ММ.ГГГГ] проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 3 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на комнату по адресу: [Адрес] (назначение: жилое помещение, площадью 12,7 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома, кадастровый номер: [Номер]), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик, согласно п. 2.1. договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ], передает в залог квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес] (назначение: жилое помещение, площадью 12,7 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома, кадастровый номер: [Номер]

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого обязательства ответчика по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] также были обеспечены залогом вышеуказанной комнаты. [ ... ]

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.3 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что заемщиком систематически нарушены внесения платежей по договору займа, заемщик не исполнил обязательства по договору займа от 06.09.2019 года.

Предъявление истцом требования об обращении взыскания на предмет залога не противоречит положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований для отказа в обращении взыскания указанных в пункте 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Согласно п. 2.2 договора залога [ДД.ММ.ГГГГ] стороны определили, что в случае реализации недвижимого имущества, указанного в настоящем договоре на публичных торгах, в целях погашения задолженности по договору займа денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ], начальная продажная цена комнаты, указанной в п.1.2 настоящего договора – предмет залога, переданного в залог по настоящем у договору, будет определяться в размере 80 % от его залоговой стоимости, указанной в настоящем разделе. 

Согласно п.2.1 договора залога от [ДД.ММ.ГГГГ] залоговая стоимость предмета залога составляет 500 000 рублей ([ ... ]

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО2 комнату по адресу: [Адрес] (назначение: жилое помещение, площадью 12,7 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома, кадастровый номер: [Номер]), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости залогового имущества.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 733,92 руб. [ ... ] 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]:

основную сумму долга – 120 00 рублей;

- проценты за пользование займом из расчета 6 % в месяц от суммы фактического долга в размере 36 000 рублей за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ];

- неустойку из расчета 3 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 35 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 3 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня фактического исполнения решения суда; 

а также судебные расходы в виде государственной пошлины – 5 733,92 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 7 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую ФИО2 комнату, находящуюся по адресу: [Адрес] (назначение: жилое помещение, площадью 12,7 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома, кадастровый номер: [Номер]), установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева