Дело № 7-2302/2024

(в районном суде № 12-338/2024) Судья Купаева М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре 

<

...>., рассмотрев 10 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, проживающей по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 

<

...> от 19 марта 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 

<

...> от 19 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Макеев С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу актов. 

В обоснование жалобы указал, что решение не соответствует действующему законодательству. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Защитник Макеев С.А. в судебное заседание явился, поддержал жалобу. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, указанные требования закона в рассматриваемом деле не соблюдены, судьей не выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, при необходимости не истребованы дополнительные материалы, содержащие информацию, имеющую значение для дела, надлежащая оценка доказательствам не дана.

В рамках рассмотрения судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 категорически настаивала на своей невиновности.

Из постановления должностного лица административного органа следует, что материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон-М2». 

Вместе с тем, не была истребована видеозапись со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи «Кордон-М2», на которой зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение.

Кроме того, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства и являющиеся неотъемлемой частью постановления от 19.03.2024 года, не позволяют ввиду их плохого качества идентифицировать транспортное средство по уникальным признакам (государственный регистрационный знак) и признакам схожести автомобиля (марка, модель) и сделать однозначный вывод о принадлежности автомобиля, зафиксированного на фото, ФИО1 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не соответствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 

<

...> от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 

<

...> 19 марта 2024 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко