УИД 74RS0017-01-2024-000796-35 

Дело № 2-1328/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Уралэнергосбыт»), в котором просит:

признать сведения, распространенные ответчиком при подаче заявления о вынесении судебного приказа и в судебном приказе о взыскании задолженности за «электроэнергию», за потреблённую электроэнергию, и наличии у истца просроченной дебиторской задолженности по оплате за «электроэнергию», за потреблённую электроэнергию, электроснабжение и не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца;

взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденного размера компенсации (250 000 рублей), а всего 750 000 рублей (л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. ООО «Уралэнергосбыт» подал в судебный участок № 

<

адрес> заявление неизвестно когда, о взыскании задолженности за «электроэнергию», из которого следует что ФИО3 является должником при полном отсутствии правовых оснований. Между тем ФИО3 является собственником помещения в многоквартирном доме. ООО «Уралэнергосбыт» считает, что ФИО3 не оплачивает его услуги за уже «электроснабжение», поэтому прибегает к методам запугивания и психологического давления для того, чтобы посредством запугивания и обмана вынудить законопослушных граждан к оплате заведомо ничтожных платежных документов, при явных признаках фиктивного документооборота и фиктивного бухгалтерского учёта.

Оплачивать необходимо только принятые собственниками объемы услуг (только потребленные объемы). Доказательством принятых объемов являются акты приемки. Таких актов в материале дела нет.

В факте принятия к рассмотрению заявления при полном отсутствии оснований в условиях многократной просрочки кредитора усматриваются признаки запрещенного психологического воздействия, абсолютно повторяющего одну из методик нейролингвистического программирования - Тройная спираль Милтона Эриксона. Ее суть в том, что человек должен рассказать собеседнику три истории. Сначала рассказывает первую, но ближе к ее финалу резко переходит ко второй, не связывая их между собой. Затем рассказывает третью историю, в которой содержится основной важный посыл. А далее заканчивает вторую и первую истории. Это выглядит как сумбурный эмоциональный рассказ, но на самом деле повествование строится так специально. Считается, что собеседник начнет искать логику между историями. В этот момент мозг слушателя максимально восприимчив, и основной тезис проникнет прямо в подсознание.

Принятие к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности состоялось в отсутствие правовых оснований. При этом истец был выставлен в качестве аморального типа, уклоняющегося от исполнения своих гражданских обязанностей - с присвоением ему позорящего статуса «должника», тогда как процессуальный оппонент вообще не располагает определенными средствами доказывания возникновения задолженности, так что «никакими иными средствами доказывания» по смыслу, придаваемому ст. 60 ГПК РФ, наличие задолженности доказать невозможно.

Вместе с тем указанное в судебном приказе и заявлении было принято к рассмотрению, это повлекло за собой негативные последствия в виде распространения информации, направленной на умаления чести и в судебном приказе достоинства и посягательства на доброе имя истца, которому фактически присвоен статус «должника».

Поскольку с заявлением и судебным приказом знакомились в канцелярии суда, с ним знакомился судья, возможно помощник судьи, секретарь - не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики истца по настоящему делу стали известны достаточно широкому кругу лиц.

Распространение такой информации оказало на истца гнетущее морально-психологическое воздействие, ведь его представили в качестве «должника», иными словами, недобросовестным членом общества, тогда как истец нигде и никогда не нарушал никаких норм права и правил общественного поведения.

В связи с широким распространением порочащей истца информации, истец испытывает нравственные и физические страдания.

Защита чести и достоинства истца возможна, как признание несоответствующими действительности распространенных сведений и компенсация причиненного истцу морального вреда.

Считает степень физических и нравственных страданий предельно высокой, поскольку ответчик за счёт ущемления чести и достоинства потребителей, пользуясь фактической противоправной поддержкой со стороны государственных служащих (суда), совершает действия, направленные на незаконное получение ничем не обоснованной платы, при этом искусственно создавая ситуации, в которой виновной стороной назначается, как раз законопослушный гражданин.

Полагает, что уплатой истцу 500 000 рублей, как минимум, ответчик сможет в некоторой мере загладить свою вину и компенсировать причиненный моральный вред в полном соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Этот закон включен в правовую базу жилищного законодательства «О защите прав потребителей» (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При назначении размера компенсации истец принимает во внимание решение суда о присуждении бывшему мэру г.ФИО1 500 000 рублей в качестве компенсации за умаление его чести и достоинства со стороны писателя и лидера политической партии национал-большевиков ФИО8. Спустя 12 лет Европейский суд по правам человека посчитал, что решения российских судов в пользу ФИО1 нарушили право ФИО7 на свободу выражения мнения. Ему присудили компенсацию на общую сумму 19,5 тысяч евро.

В своем Постановлении ЕСПЧ отметил, в частности, что осуществление функционирование системы правосудия является вопросом, представляющими общественный интерес, а таким вопросам обеспечивается высокий уровень защиты в соответствии со ст. 10 Конвенции. Суд напомнил также, что пределы приемлемой критики шире в отношении политика, как такового, в отличие от частного лица.

Следовательно, размер 500 000 рублей является нижней планкой для частного лица, если этим лицом выносится вопрос о компенсации за моральный вред, причиненный «рядовому» гражданину государством или каким-либо другими организациями в государстве.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал»).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.28,36). 

Представитель ответчика – ООО «Уралэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда нет. Требования не обоснованы, документами не повреждены. 

В письменном отзыве на исковое заявление, направленном в адрес суда (л.д.22-23), просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 июня 2019 года №46/4 с 01 июля 2019 года ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области, за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания». 

Продажа электрической энергии (мощности) осуществляется на основании договоров энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии (мощности)), заключаемых в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). 

В целях проведения расчетов, в соответствии с полученной информацией от предыдущего гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Урала», по адресу: 

<

адрес>, принят лицевой счет №.

ООО «Уралэнергосбыт» производит начисление за потребленную электрическую энергию в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии - согласно п.59 Правил предоставления коммунальных услуг. При поступлении показаний, производится перерасчет.

В соответствии с присвоенным статусом гарантирующего поставщика ООО «Уралэнергосбыт» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с населением, находящимся в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №4 выполнение гарантирующим поставщиком обязательств перед гражданином - потребителем по поставке электроэнергии не ставится в зависимость от заключения договора энергоснабжения с физическим лицом в письменной форме. При этом договор на электроэнергию считается заключенным, если гражданин потребитель надлежащим образом подключен к электросети и осуществил потребление электроэнергии. Если потребитель желает заключить письменный договор, он должен в соответствии с пп. 23 и 25 Правил написать заявление и представить необходимые документы в соответствующее отделение ООО «Уралэнергосбыт». Отсутствие письменного договора не является причиной не производить оплату потребленной электроэнергии.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК PФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Оплата, поступившая после указанной даты, учитывается в квитанции следующего расчетного периода.

ООО «Уралэнергосбыт»» ведется постоянная работа по обращению в суды общей юрисдикции (мировой суд) с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с потребителей, имеющих задолженность за коммунальные услуги.

Оплата за потребленную электрическую энергию осуществлялась не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по адресу: 

<

адрес>, сформировалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 548 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду этого ООО «Уралэнергосбыт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно пункту 118 Правил № 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Таким образом, оснований компенсации морального вреда истцу ООО «Уралэнергосбыт» не усматривает.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» ФИО5, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию представителя ответчика поддержала. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д.40-41), из которого следует, что ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой, является оказание услуг по передаче электроэнергии. Приказом Минэнерго России от 03 июня 2019 года №557 с 01 июля 2019 года был присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области ООО «Уралэнергосбыт». 

Потребитель электроэнергии, в частности ФИО3, в каких-либо отношениях с ПАО «Россети Урал» не состоит.

В свою очередь, между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, заключен договор энергоснабжения в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, согласно которого в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ООО «Уралэнергосбыт» производит начисление за потребленную электрическую энергию в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии - согласно п.59 Правил предоставления коммунальных услуг. При поступлении показаний, производится перерасчет.

Полагает, что доказательств, обосновывающих причиненный ООО «Уралэнергосбыт» моральный вред ФИО3 в исковом заявлении не представлено.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК PФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Оплата, поступившая после указанной даты, учитывается в квитанции следующего расчетного периода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03 июня 2019 года №557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 июня 2019 года №46/4 с 01 июля 2019 года ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области, за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания». 

Продажа электрической энергии (мощности) осуществляется на основании договоров энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии (мощности)), заключаемых в соответствии с требованиями Основных положений, Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с присвоенным статусом гарантирующего поставщика ООО «Уралэнергосбыт» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с населением, находящимся в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №4 выполнение гарантирующим поставщиком обязательств перед гражданином - потребителем по поставке электроэнергии не ставится в зависимость от заключения договора энергоснабжения с физическим лицом в письменной форме. При этом договор на электроэнергию считается заключенным, если гражданин потребитель надлежащим образом подключен к электросети и осуществил потребление электроэнергии. Отсутствие письменного договора не является причиной не производить оплату потребленной электроэнергии.

ООО «Уралэнергосбыт» производит начисление за потребленную электрическую энергию в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии - согласно п.59 Правил предоставления коммунальных услуг. При поступлении показаний, производится перерасчет.

В целях проведения расчетов, в соответствии с полученной информацией от предыдущего гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Урала», по адресу: 

<

адрес>, принят лицевой счет №.

Оплата за потребленную электрическую энергию осуществлялась не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по адресу: 

<

адрес>, сформировалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 548 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В связи с наличием у ФИО3 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, ООО «Уралэнергосбыт» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за «электроэнергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 548 руб. 81 коп. (л.д.31).

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются, в том числе сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

19 марта 2021 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Уралэнергосбыт» суммы задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 548 руб. 81 коп. (л.д.32), которым был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительного его исполнения (л.д.33,34).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что был выставлен в качестве аморального типа, уклоняющегося от исполнения своих гражданских обязанностей - с присвоением ему позорящего статуса «должника». Это повлекло за собой негативные последствия в виде распространения информации, направленной на умаления чести и в судебном приказе достоинства и посягательства на доброе имя истца, которому фактически присвоен статус «должника». Поскольку с заявлением и судебным приказом знакомились в канцелярии суда, с ним знакомился судья, возможно помощник судьи, секретарь - не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики истца по настоящему делу стали известны достаточно широкому кругу лиц. Распространение такой информации оказало на истца гнетущее морально-психологическое воздействие, ведь его представили в качестве «должника», иными словами, недобросовестным членом общества, тогда как истец нигде и никогда не нарушал никаких норм права и правил общественного поведения. В связи с широким распространением порочащей истца информации, он испытывает нравственные и физические страдания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение данных требований закона ФИО3 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств несоответствия сведений, указанных ответчиком при подаче заявления о вынесении судебного приказа и в судебном приказе о взыскании задолженности за «электроэнергию», за потреблённую электроэнергию, и наличии у истца просроченной дебиторской задолженности по оплате за «электроэнергию», за потреблённую электроэнергию, электроснабжение, действительности, порочащими его честь и достоинство. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Рогожина И.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024