Дело 2-2012/2021

43RS0002-01-2021-003369-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров

19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Мильчаковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». 11.05.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику для приобретения автомобиля «Chevrolet Cruze», 

<

данные изъяты>., предоставлен кредит в сумме 470.400 руб. под 26 % годовых на срок 60 календарных месяцев. Заложенное транспортное средство оценено в размере 348.000 руб. 

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита. 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 23.06.2020 задолженность ответчика составляет 554.871,79 руб., в т.ч. основной долг – 391.933,59 руб.; просроченные проценты – 148.078,88 руб., пени за просрочку возврата кредита – 14.859,32 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако оно не исполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору 

<

данные изъяты> от 11.05.2017 по состоянию на 23.06.2020 в размере 554.871,79 руб., расходы по оплате госпошлины – 14.748,72 руб., обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Cruze», 

<

данные изъяты>., определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену – 348.000 руб. 

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 470.400 руб. под 26 % годовых на срок 60 календарных месяцев для приобретения транспортного средства «Chevrolet Cruze», 2012 г.в. 

22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом: кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № КП17-029 автомобиль «Chevrolet Cruze», 

<

данные изъяты>. 

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита. 

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным договором.

Как указывает истец и следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал условия исполнения своих обязательств по договору.

25.02.2020 ответчику направлено требование о досрочном расторжении договора и исполнении кредитных обязательств, однако оно не исполнено. Согласно расчету истца, по состоянию на 23.06.2020 задолженность ответчика составляет 554.871,79 руб., в т.ч. основной долг – 391.933,59 руб.; просроченные проценты – 148.078,88 руб., пени – 14.859,32 руб. Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с позицией ответчика, указавшего, что при определении начальной продажной цены следует применить положения п. 2 индивидуальных условий кредитования. Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения обязательства по договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Chevrolet Cruze», 

<

данные изъяты>; установив начальную продажную цену в сумме 348.000 руб. При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.748,72 руб., подтвержденные документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 11.05.2017 по состоянию на 23.06.2020 в размере 554.871,79 руб., в т.ч. основной долг – 391.933,59 руб.; просроченные проценты – 148.078,88 руб., пени – 14.859,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.748,72 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки «Chevrolet Cruze», 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 348.000 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2021 года

Судья С.А. Мильчакова