ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бессоновой М.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06.02.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Украина, 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, разведенного, гражданина Украины, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при таких обстоятельствах:

В период с июня 2016 года до 8 июля 2016 года ФИО1 посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотических средств на территории гор. Старый Оскол Белгородской области, при этом распределив свои роли. 

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 после извлечения наркотических средств из тайников должен был осуществлять их фасовку, взвешивание и помещение в удобные для сбыта упаковки в арендованной специально для этих целей квартире, после чего размещать расфасованные наркотические средства в тайники («закладки») для приобретателей. Затем, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством программы «

<

данные изъяты>» ФИО1 должен был передавать неустановленному лицу адреса и описание местонахождения данных тайников. 

С этой целью, не позднее 8 июля 2016 года, по указанию неустановленного лица посредством сообщения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО1 изъял из тайника, расположенного в неустановленном месте в гор. Старый Оскол Белгородской области, наркотические средства, содержащие ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), неустановленной массы, которые незаконно перевез в арендуемую им 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, где расфасовал их в удобные для сбыта упаковки. После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поместил часть указанных выше наркотических средств в тайники, расположенные на территории г. Старый Оскол Белгородской области, а часть оставил незаконно хранить при себе, в сумке.

Кроме того, по указанию неустановленного лица посредством сообщения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», не позднее 8 июля 2016 года, ФИО1 забрал из тайника, расположенного у 

<

адрес>, наркотические средства, содержащие ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона и метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), неустановленной массы, расфасованные в полимерный пакет и четыре свертка, которые незаконно перевез в арендуемую им 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, часть из которых он расфасовал в удобные для сбыта упаковки 8 июля 2016 года в 5 часу, а часть этих наркотических средств ФИО1 оставил незаконно хранить в арендуемой им 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 Белгородской, с целью последующего незаконного сбыта, путем размещения в тайниках на территории г. Старый Оскол Белгородской области.

Не позднее 8 июля 2016 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью сбыта третьим лицам и получения с этого прибыли, разместил одну упаковку с наркотическим средством - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), массой 

<

данные изъяты> грамма, в тайнике у 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>; две упаковки с вышеуказанным наркотическим средством, массами 

<

данные изъяты> грамма, в тайниках у 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>; часть наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, ФИО1 стал хранить при себе.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств ФИО1 и неустановленное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, было изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции 8 июля 2016 года с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> изъяты сотрудниками полиции: наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, 8 июля 2016 года с 15 часов 25 минут до 16 часов 10 минут; наркотическое средство, содержащее метил – 2 - [1 - (4-фторбензил) - 1Н - индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), массой 

<

данные изъяты> грамма, 8 июля 2016 года, в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 10 минут. Кроме того, наркотическое средство, содержащее метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), массой 

<

данные изъяты> грамма, изъято 8 июля 2016 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>; наркотическое средство, содержащее метил – 2 - [1 - (4 - фторбензил) - 1Н - индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), массой 

<

данные изъяты> грамма, изъято 8 июля 2016 года с 16 часов 40 минут до 16 часов 55минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>; наркотическое средство, содержащее метил – 2 - [1 - (4 - фторбензил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), массой 

<

данные изъяты> грамма, изъято 8 июля 2016 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>.

Всего у ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изъято наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером наркотического средства, и наркотическое средство, содержащее метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), массой 

<

данные изъяты> грамма, что также является крупным размером наркотического средства.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он приехал в Российскую Федерацию летом 2016 года в поисках работы. По объявлению нашел работу курьера – распространителя курительных смесей. Со своим работодателем он связывался по интернету. В начале июля 2016 года работодатель дал ему указание проехать в г.Старый Оскол, снимать там квартиру посуточно, и переслал ему для этих целей деньги. По указанию работодателя в г.Старый Оскол он забрал из тайника курительную смесь и произвел 10 закладок. Затем в г.Курск из тайника он забрал пластилинообразное и порошкообразное вещества. Работодатель написал ему, что надо сделать 15 закладок. 14 закладок он произвел в г.Старый Оскол и решил прекратить свою деятельность, так как начал сомневаться, что это правильно. По пути домой его задержали сотрудники полиции, которые досмотрели его и с его согласия осмотрели квартиру, где он жил. Он сообщил сотрудникам полиции о местах, где находились наркотические средства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления установлена: показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и другими доказательствами. 

Так, оперативные сотрудники УМВД России по г.Старому ФИО2 и К.. пояснили, что в ходе проверки информации, о том, что ФИО1 распространяет наркотические средства, проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>». 08.07.2016 года ФИО1 был задержан, у него были обнаружены и изъяты наркотические средства и два сотовых телефона, в одном из которых были аудиозаписи с местами размещения наркотических средств. В арендуемой им квартире также обнаружены наркотические средства, пустые пакетики и весы. Кроме того, в тайниках по улицам 

<

адрес> обнаружены наркотические средства. Места нахождения наркотических средств ФИО1 указывал сам.

Также ФИО3 сообщил, что проверив адреса из аудиозаписей в телефоне ФИО1, они обнаружили и изъяли из трех тайников по 

<

адрес> и по 

<

адрес> наркотические средства. По другим адресам наркотических средств уже не было. 

Показаниями оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Старому ФИО4 (

<

данные изъяты>), также подтверждается, что 08.07.2016 года у ФИО1 обнаружены и изъяты наркотические средства и два сотовых телефона, в одном из которых были аудиозаписи с местами нахождения тайников с наркотиками. При проверке некоторых этих адресов обнаружены свертки с пластилинообразным веществом. 

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 в июле 2016 года порошкообразного вещества, пластилинообразного вещества темного цвета, вещества растительного происхождения, пустых полиэтиленовых пакетиков, электронных весов и телефонов с адресами тайников подтвердил Т. который участвовал в личном досмотре ФИО1 и в ходе осмотра его жилья в качестве понятого.

Показания свидетелей согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1 от 8 июля 2016 года (

<

данные изъяты>), в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты: сверток, перемотанный изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Дудж», содержащий информацию с адресами закладок наркотических средств, и сотовый телефон «Леново».

Протокол осмотра места происшествия от 08.07.2016 года (

<

данные изъяты>) свидетельствует об обнаружении и изъятии по месту временного жительства ФИО1 пластилинообразного вещества темного цвета, вещества растительного происхождения, пустых полиэтиленовых пакетиков и электронных весов.

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 08.07.2016 года (

<

данные изъяты>) подтверждается, что преступная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками полиции 08.07.2016 года.

Свидетель М.. рассказала о том, что летом прошлого года сдавала в аренду квартиру, принадлежащую ее бабушке С.., находящуюся по адресу: 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО5 снимал эту квартиру посуточно.

В соответствие с сообщением Старооскольского отдела Росреестра от 07.02.2017 года № ФИО7 принадлежит 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что квартиру в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 сдавала ему именно М.

Свидетель К. пояснил, что им при составлении протокола осмотра места происшествия от 08.07.2016 года допущена ошибка в написании адреса квартиры, где временно проживал ФИО1, и где проводился осмотр, правильным следует считать: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6.

По фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2017 года, М. опознала квартиру ее бабушки.

Таким образом, суд полагает, что следует правильным считать место обнаружения и изъятия наркотических средств – 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>.

21 октября 2016 года следователем осмотрены пакеты с порошкообразным и пластилинообразным веществами, а также с веществом растительного происхождения, изъятыми у ФИО1 и из тайников, что подтверждается протоколами осмотров предметов (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 1 декабря 2016 года (

<

данные изъяты>) следует, что следователем осмотрены сотовые телефоны, электронные весы и полиэтиленовые пакетики, изъятые 8 июля 2016 года у ФИО1

Постановлениями от 21.10.2016 года (

<

данные изъяты>) и от 01.12.2016 года (

<

данные изъяты>) к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств осмотренные следователем наркотические средства, массой 

<

данные изъяты>, а также 2 сотовых телефона, электронные весы и упаковочные пакетики.

В своем рапорте начальник отделения ОУР УМВД России по г.Старому Осколу ФИО8 (

<

данные изъяты>), сообщает о совершении ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изложенное подтверждается справкой криминалистического исследования № от 09.07.2016 года (

<

данные изъяты>), а также заключением эксперта № от 09.08.2016 года (

<

данные изъяты>), согласно которым порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма. 

По справке эксперта № от 8 июля 2016 года (

<

данные изъяты>) и заключению химической судебной экспертизы № от 11 августа 2016 года (

<

данные изъяты>) порошкообразное вещество белого цвета, массой 

<

данные изъяты> г., изъятое в ходе осмотра места жительства ФИО1, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. 

Справкой эксперта № от 9 июля 2016 года (

<

данные изъяты>) и заключением эксперта № от 10 августа 2016 года (

<

данные изъяты>) установлено, что порошкообразные вещества белого цвета массами 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г., изъятые в ходе осмотра места жительства ФИО1, содержат наркотическое средство - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018). 

В соответствие со справкой эксперта № от 8 июля 2016 года (

<

данные изъяты>) и заключением эксперта № от 11.08.2016 года (

<

данные изъяты>), вещества коричневого цвета массами 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., изъятые в ходе осмотре места жительства ФИО1, содержат наркотическое средство - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018). 

Согласно справке эксперта № от 12 июля 2016 года (

<

данные изъяты>) и заключению эксперта № от 10 августа 2016 года (

<

данные изъяты>) вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета массой 

<

данные изъяты> г., изъятое в ходе осмотра места жительства ФИО1, содержит наркотическое средство - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018). 

Из справки эксперта № от 20 июля 2016 года (

<

данные изъяты>) и заключения эксперта № от 28 сентября 2016 года (

<

данные изъяты>) следует, что комкообразное вещество коричневого цвета массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое из тайника на 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, содержит наркотическое средство - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018). 

Справка эксперта № от 20 июля 2016 года (

<

данные изъяты>) и заключение эксперта № от 28 сентября 2016 года (

<

данные изъяты>) подтверждают, что комкообразное вещество коричневого цвета массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое из тайника у гаража вблизи 

<

адрес> ФИО6, содержит наркотическое средство - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018). 

Справкой эксперта № от 20 июля 2016 года (

<

данные изъяты>) и заключением эксперта№ от 28 сентября 2016 года (

<

данные изъяты>) установлено, что комкообразное вещество коричневого цвета массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое из тайника на 

<

адрес> ФИО6, содержит наркотическое средство - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018). 

Все судебные химические экспертизы основаны на непосредственном исследовании веществ, изъятых у ФИО1 и в тайниках, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Суд находит, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, данная информация в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась, после чего преступная деятельность подсудимого была пресечена. Все действия, направленные на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта наркотических средств, выполнены подсудимым независимо от деятельности лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Так, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленного соучастника партию наркотических средств, часть которых расфасовал в отдельные, удобные для сбыта пакетики, которые согласно достигнутой договоренности должен был разместить в тайниковых закладках для последующего сбыта соучастником другим лицам, что он и реализовал. 

Действия подсудимого и неустановленного лица являлись согласованными, взаимосвязанными, направленными на совместное незаконное распространение наркотических средств, каждый соучастник выполнял свою часть объективной стороны преступления и только совокупность их действий давала им возможность сбывать наркотические средства, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершением преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также полученные в ходе проведения данного мероприятия доказательства, судом не установлено.

Оформление и проведение ОРМ «

<

данные изъяты>» соответствуют требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведены в целях, предусмотренных статьей 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на основании постановления предоставлены следственному органу. 

Наркотическое средство содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, и наркотическое средство, содержащее метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), массой 

<

данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к крупным размерам наркотических средств.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал незаконность сбыта наркотического средства, желал совершить это действие, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотики. По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Сам ФИО1 подтвердил, что понимал, что занимается распространением наркотических средств. 

В судебном заседании ФИО1 давал последовательные и подробные показания о совершенных им преступлениях, по существу отвечал на поставленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться суду в его психическом статусе. В связи с чем, суд признает его вменяемым в совершении инкриминированного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

За время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 проявил себя положительно: нарушений режима содержания не допускал, с сокамерниками уживчив, по характеру активный, общительный, с представителями администрации тактичен.

Обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании им на места нахождения наркотических средств.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние ФИО1, как смягчающее его ответственность обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие по уголовному делу смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления – и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что в результате применения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, закрепленными в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания ФИО1, назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, следует оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора с 12 февраля 2017 года. В срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей с 09.07.2016 года по 12.02.2017 года включительно, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бессоновой М.А. за осуществление защиты ФИО1 за три дня участия в судебном заседании в сумме 1650 рублей, необходимо взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство содержащее наркотическое средство - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массами 

<

данные изъяты> гр.; наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массами 

<

данные изъяты> г., электронные весы, упаковочные пакеты – необходимо уничтожить. 

Два сотовых телефона «Леново» и «Дудж» следует передать по принадлежности ФИО1 

Руководствуясь ст.304,307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 13 февраля 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 09.07.2016 года по 12.02.2017 года включительно из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Бессоновой М.А. за осуществление защиты ФИО1 за три дня участия в судебном заседании в сумме 1650 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство содержащее наркотическое средство - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-Bz-F) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массами 

<

данные изъяты> гр.; наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массами 0,56 г., 43,78 г., электронные весы, упаковочные пакеты – уничтожить. 

Два сотовых телефона «Леново» и «Дудж» - передать по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.Н. Ильчинина