УИД 77RS0016-02-2024-014658-87

Гр.дело №2-1480/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2025 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 06 августа 2018 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 2970000 руб. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в срок, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 329073,36 руб., в том числе 259488,72 руб. - сумма основного долга, 40830,22 руб. – сумма задолженности по процентам, 2854,42 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам. 

В 2018 году ОАО «Банк Москвы» присоединился к ПАО «Банк ВТБ».

По договору уступки прав требования №484/2021ДРВ от 21 сентября 2022 г. права требования к должнику по кредитному договору 

<

***> от 06 августа 2018 г., принадлежащие первоначальному кредитору ОАО «Банк Москвы», переданы ООО «АйДи Коллект». Об уступке прав требований по кредитному договору должник уведомлен. 

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 06 августа 2018 г. в размере 329 073,36 руб., государственную пошлину в размере 6490,74 руб. 

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о взыскании задолженности в судебном порядке ранее.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 29 июня 2017 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 2970000 руб. сроком до 14.07.2022 года под процентную ставку 16,9% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в срок, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 329073,36 руб., в том числе 259488,72 руб. - сумма основного долга, 40830,22 руб. – сумма задолженности по процентам, 2854,42 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам. 

В 2018 году ОАО «Банк Москвы» присоединился к ПАО «Банк ВТБ».

По договору уступки прав требования №484/2021ДРВ от 21 сентября 2022 г. права требования к должнику по кредитному договору 

<

***> от 06 августа 2018 г., принадлежащие первоначальному кредитору ОАО «Банк Москвы», переданы ООО «АйДи Коллект». Об уступке прав требований по кредитному договору должник уведомлен.  

Задолженность по договору должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

 К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите (займе)»). 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, за последней за период с 15 ноября 2021 г. по 21 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 329073,36 руб., в том числе 259488,72 руб. - сумма основного долга, 40830,22 руб. – сумма задолженности по процентам, 2854,42 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Ответчиком в материалы дела представлена копия решения Мещанского районного суда г. Москвы от 21.10.2022 года, которым удовлетворены требования Банкт ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 06 августа 2018 г и о в ызскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2017 г. по состоянию на 25.07.2022 года в сумме 326 766,92 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 22.11.2022 года.

Кроме того, указанное решение вынесено после перехода права требования по кредитному договору к истцу на основании договора уступки прав требования №484/2021ДРВ от 21 сентября 2022 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлены доказательства об исполнении обязательств по названному договору в пользу первоначального кредитора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025г.

Судья А.Д. Городилов