Дело № 1-93-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Самсонова А.У., 

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, учащегося на очном отделении в Пермском торгово-технологическом колледже, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению установлено, что 20 августа 2017 года в ночное время ФИО2, находясь около школы 

<

адрес>, и увидев как у ранее не знакомого ФИО1 из рук на землю выпал сотовый телефон «HUAWEI VNS-L21», поднял данный телефон. После этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. ФИО2, осознавая, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, осуществляя задуманное и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно, из корыстных побуждений, обратил в свою пользу, т.е. похитил сотовый телефон «HUAWEI VNS-L21» стоимостью 17 320 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 17 320 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2, защитник Самсонов А.У. не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 также не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО2 

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуются в целом положительно, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено. 

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа в срок до 3 месяцев с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: