Дело № 2-2249/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-000620-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосонко ФИО7 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь», в котором указал, что он заключил с ответчиком договор № 4761/06/23 технологического присоединения к электрическим сетям объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, СНТ Лотос 2, № 139, с кадастровым номером 39:03:040808:101, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен до 12 месяцев со дня заключения договора. Данный срок установлен ответчиком неправомерно, с нарушением п. 16 Правил № 861, который устанавливает срок до 6 месяцев, поскольку заявитель соответствовал категории, указанной в п. 14 Правил. Учитывая, что 12 июля 2023 года были внесены изменения в технические условия, обязательства надлежало исполнить ответчику до 12 января 2024 года. Свои обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме, однако по состоянию на 1 февраля 2025 года АО «Россети Янтарь» свои обязательства по договору технологического присоединения не выполнило, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдало. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено право сетевой организации исполнять возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя сверх сроков, установленных Правил № 861, поскольку он является пресекательным и обязательным для соблюдения сетевой организацией. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № 4761/06/23 от 20.06.2023; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда, в размере 3500 руб. в день по истечению 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 данных Правил, подпунктом «б» которого предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев.

При этом, в соответствии с п. 11 Правил, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами, а также в силу п. 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

13 июня 2023 года ФИО3 обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки, расположенной на указанном земельном участке.

Между истцом ФИО3 и АО «Россети Янтарь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4761/06/23 от 20.06.2023, по условиям которого организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в течение 1 года со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 Договора).

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15 декабря 2022 года № 104-01тпэ/22 и составляет 86 031,15 руб., в том числе НДС 14 338,52 руб.

В силу п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета. 

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 Договора).

19 июня 2023 года заявитель произвел оплату за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в размере 86 031,15 руб. на основании счета на оплату.

Поскольку характеристики энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 соответствовали третьей категории надежности, о чем указано в условиях типового договора № 4761/06/23, обусловленный договором срок – 1 год установлен в нарушение подп. «б» п. 16 Правил № 861 и не может быть принят судом во внимание в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, установленный законом срок исполнения обязательств ответчиком составлял 6 месяцев, но, несмотря на оплату, произведенную истцом за технологическое присоединение, присоединение энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям произведено не было.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок обязательства по договору ответчиком не были исполнены, при этом вина истца не установлена, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования о возложении на ответчика обязанности исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об обстоятельствах, в силу которых обязательства со стороны сетевой организации не были исполнены в установленный срок, суд считает несостоятельными, поскольку право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами (с подрядными организациями), либо по иным основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из представленных сведений об объеме технических условий, с учетом необходимых временных затрат на выполнение работ по осуществлению технологического присоединения, а также принимая во внимание общий срок неисполнения ответчиком своих обязательств, который составляет более года после истечения шестимесячного срока, суд полагает необходимым установить ответчику АО «Россети Янтарь» срок для исполнения возложенных на него обязанностей в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Установление иного срока в данном случае не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Кроме того, в пунктах 31 и 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1, 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из обстоятельств по делу, а также из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, баланса интересов участвующих в деле лиц, и полагает возможным назначить ответчику судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. в день в пользу истца, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока.

Поскольку договор технологического присоединения является договором возмездного оказания услуг и данную услугу истец, являющийся физическим лицом, заказывал для удовлетворения своих личных нужд по обеспечению электроэнергией для своего жилого дома, то есть услуги не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненного морального вреда, степень вины ответчика, допустившего нарушение прав истца, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу закона для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, наложение штрафа в пользу потребителя является обязанностью суда, а не правом. 

Размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 2500??? руб. (50 % от 5000 руб.), который подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосонко ФИО8 – удовлетворить.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>) выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта малоэтажной жилой застройки, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по договору № 4761/06/23, в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>) в пользу Сосонко ФИО9 (паспорт: серия 27 10 №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб. 

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Сосонко ФИО10 (паспорт: серия 27 10 №) судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока, на случай его неисполнения.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева