№ 2-702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в г. Пензе произошло ДТП с участием АВТО1 под управлением водителя ФИО2 и АВТО2 принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель АВТО1 ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ Номер ). Гражданская ответственность ФИО1 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 357400 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО2 составила 881200 рублей, рыночная стоимость – 779400 рублей, стоимость годных остатков – 239400 рублей. После направления досудебной претензии Дата ПАО СК «Росгосстрах» была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 42600 рублей, однако страховой компанией не были оплачены расходы по оплате экспертных услуг в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 4686 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 140000 рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей по 3000 рублей с каждого.

В судебном заседании истцом ФИО1 и его представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены, просили суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2982 рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере 12000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 130770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября в г. Пензе произошло ДТП с участием АВТО1, под управлением водителя ФИО2 и АВТО2, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Правилами размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ Номер ). Гражданская ответственность ФИО1 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 357400 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта аАВТО2 составила 881200 рублей, рыночная стоимость – 779400 рублей, стоимость годных остатков – 239400 рублей. 

После направления досудебной претензии Дата ПАО СК «Росгосстрах» была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 42600 рублей.

В связи с наличием у ответчика ФИО2 возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «НИЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта АНО «НИЛСЭ». Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО2 на дату ДТП Дата , в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от Дата Номер составляет без учета износа – 970534 рубля, с учетом износа – 598700 рублей.

Рыночная стоимость АВТО2, на сентябрь Дата составляет 779370 рублей. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно по причине, указанной в исследовательской части заключения. Стоимость годных к дальнейшей эксплуатации узлов и деталей АВТО2 составляет 248600 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением АНО «НИЛСЭ». Номер от Дата , поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «НИЛСЭ». Номер от Дата , суду представлено не было.

Таким образом, учитывая размер заявленных истцом требований, лимит ответственности страховой компании, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 130770 рублей (779370 рублей – 248600 рублей – 400000 рублей).

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в пользу истца с учетом уточненных исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 2982 рубля.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата , стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость независимой экспертизы в размере 12000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2,23 % с ПАО СК «Росгосстрах» и в размере 97,77 % с ФИО2

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 66 рублей 90 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 44 рублей 60 копеек, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2933 рублей 10 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1955 рублей 40 копеек (97,77 %).

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 400 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 4923 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2982 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 66 рублей 90 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 44 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 130770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2933 рублей 10 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1955 рублей 40 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 4923 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья А.В. Лидин