78RS0002-01-2024-001007-97

Дело № 2-6479/2024 (2-6478/2024) Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., 

при секретаре Васильевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2 с иском о защите чести и достоинства и деловой репутации (гражданское дело №2-6479/2024), в котором просил:

признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения (видеоролики), размещенные в сети Интернет по следующим адресам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обязать ответчика удалить несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения (видеоролики) из общего доступа в сети Интернет по следующим адресам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек; 

взыскать с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины 600 рублей 00 копеек; 

взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 48 150 рублей, из которых: 18 150 рублей – нотариальное обеспечение доказательств, 30 000 рублей – заключение специалиста. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что на протяжении осени 2023 года на крупнейшем мировом видеохостинге YouTube на канале «Движ Борца 4» блогер ФИО2 (ответчик) опубликовал следующие видеоролики:

1. Видеоролик «Слово Толяна». ФИО1 подает в суд. ХардКор угрожает большими проблемами от влиятельных людей. Слово пацана?» 

<

данные изъяты>

2. Видеоролик «Мстительный балабол». Вся правда про ХардКор. Гасят каналы и блогеров за неудобную правду. Мафия ПОП ММА.»

<

данные изъяты>

3. Видеоролик «Допрыгался». Следственный комитет взялся за ФИО1. ФИО3 жестко разнес. У Камила есть вопросы.»

<

данные изъяты>

4. Видеоролик «Вот почему чемпионы Хардкора посылают ФИО1. Бутафорские отстранения бойцов».

<

данные изъяты>

5. Видеоролик «Унижение чемпиона. Хардкор унижает своих чемпионов. ФИО4 Чемпион. ФИО1 творит дичь».

<

данные изъяты>.

В вышеуказанных видеороликах ответчик распространил об истце заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержится ряд оскорбительных и негативных высказываний в адрес истца, которые нельзя назвать оценочными суждениями или обычным выражением мнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2 с иском об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда (гражданское дело №2-6478/2024), в котором просил:

обязать ответчика удалить размещенные в сети Интернет на видеохостинге YouTube (канал 

<

данные изъяты>, ссылка: 

<

данные изъяты>), видеоролики с изображением на заставке истца по следующим ссылкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и запретить их дальнейшей использование без согласия истца; 

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек;

взыскать с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек;

взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 10200 рублей 00 копеек за нотариальное обеспечение доказательств. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на протяжении осени 2023 года на крупнейшем мировом видеохостинге YouTube на канале «Движ Борца 4» блогер ФИО2 (ответчик) изображение истца в вышеуказанных видеороликах. 

Указанные изображения истца распространяются ответчиком и используются в виде заставки к вышеуказанным видеороликам, размещенным на видеохостинге Youtube в сети Интернет, доступным неограниченному кругу лиц. Истец своего согласия на обнародование ответчиком и использование своего изображения не давал. Полагая, что использование фотографий является незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.05.2024 года, гражданские дела №2-6478/2024 и №2-6479/2024 объединены в одно производство, присвоен общий №2-6479/2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о своем отношении к исковым требованиям не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 названного постановления).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. 

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15).

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать (пункт 17).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом.

Предусмотренное ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которых оно совершалось.

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что участники гражданских правоотношений действуют добросовестно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите

чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из материалов дела следует, что ответчик на своем YouTube канале «Движ Борца 4» (

<

данные изъяты>) опубликовал спорные видеоролики, содержащие в отношении истца сведения несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (протокол осмотра доказательств от 15.01.2024 года 77 АД 5567732 (т. 1 л.д. 17-42)).

Ответчиком на своем YouTube канале «Движ Борца 4» (

<

данные изъяты>) опубликованы спорные видеоролики, по мнению истца содержащие изображения истца, распространяемое и используемое без его согласия, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 30.11.2023 года 77 АД 5606118 (т. 2 л.д. 12-22).

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста №15, выполненное Союзом «Калининградская торгово-промышленная палата» (т.1 л.д. 45-63), согласно которому:

В представленных на исследование видеороликах выделены следующие негативные компоненты, которые непосредственно относятся к спортивной организаций «Хардкор» и её руководителю «Анатолию Ю. С.»:

1. В видеоролике «ФИО1 ПОДАЁТ В СУД|Хардкор УГРОЖАЕТ большими проблемами от влиятельных людей|СЛОВО ПАЦАНА?»:

«Единственное, что они делают, и я это прекрасно знаю, они закидывают мой канал жалобами постоянными, чтобы просадить там мне просмотры, ну в общем, короче, всячески пытаются его расшатать, этим они активно занимаются.»

В рассматриваемом фрагменте видеоролика идёт речь о небенефактивной деятельности представителей «Хардкора» в отношении канала «Движ бойца». Выражение «закидывают мой канал жалобами» означает процесс подачи жалобы на грубое нарушение правил хостинга или авторских прав. Анализ интернет-источников позволил установить, что выражение «закидать канал жалобами» в контексте использования видеохостинга «Ютуб» актуализирует смысловые приращения, связанные с наложением ограничения на работу канала «Движ борца». Анализ словарей и интернет-источников позволили установить, что выражение «просадить просмотры» является языковым неологизмом со значением «резкий спад количества просмотров видеороликов, размещенных на канале», актуализирует смысловые приращения, связанные с ограничением действий пользователя в Интернете.

Таким, образом представителям «Хардкора» приписываются действия, связанные с отрицательным воздействием на канал «Движ бойца».

Высказывание реализовано в форме утверждения о фактах.

2. «Вот эти вот звонки с угрозами, с предупреждениями, кстати, это были сотрудники «Хардкора». Друзья, после записи вчерашнего подкаста, который ещё не вышел, я весь день принимаю звонки с угрозами и предупреждениями, что какие-то влиятельные хотят п-, доставить мне большие проблемы. Знаете, у меня все разговоры записаны и всё это будет опубликовано в своё время, но ребятки, вас реально удивит, кого Анатолий подсылал, чтоб они мне звонили. 

<

...> Потому что, когда мне звонили, я услышал голос Анатолия на заднем фоне. Меня предупреждали тем, что мной заинтересовались очень влиятельные люди и «у тебя будут очень большие проблемы». Вот так, ребятки, идёт шантаж, угрозы, манипуляции.»

В контексте «кого Анатолий подсылал, чтобы они мне звонил», «Я услышал голос Анатолия на заднем фоне», используется имя собственное Анатолий. Так, согласно заявке на исследование речь идет об Анатолии Ю. С..

Таким образом, в рассматриваемом фрагменте видеоролика идет речь о небенефактивной деятельности лица, называемого «Анатолий» (исходя из макроконтекста следует, что речь идёт об ФИО1), направленной на адресанта сообщения.

Лексемы «угроза», «.шантаж», «предупреждение», «манипуляции» относятся к семантическому полю «запугивание», актуализируют смысловые приращения, связанные с опасностью. Также лексемы «угроза» и «шантаж» входят в семантическое поле «уголовная ответственность», таким образом ФИО1 приписываются действия, связанные с нарушением закона, а также действия, связанные с психологическим давлением.

Высказывание реализовано в форме утверждения о фактах.

3. Также в рассматриваемом видеоролике отмечена конструкция с негативным коннотативным потенциалом: «Ну меня две версии: первое - это подкупить и, чтобы я анонсировал их повестку, ну а второй момент - это, возможно, меня пытались избить и покалечить, потому что меня звали в офис «Хардкора». Адресанта сообщения предполагает, что представители «Хардкора» пытались избить и покалечить его.

Данный фрагмент представлен в виде предположения о факте, т.к. содержит лексему «возможно», придающую модальный оттенок предположения.

2. В видеоролике «Вся ПРАВДА про Хардкор|Гасят каналы и блогеров за НЕУДОБНУЮ ПРАВДУ|Мафия ПОП ММА»

1. «Кто следит за мной в соцсетях - в «Инстаграм», «ВК» уже в курсе, что предыдущий канал мне снес «Хардкор», за сутки накидав мне три страйка за конструктивную критику ФИО1».

Выражение «кинуть страйк» в контексте использования видеохостинга «Ютуб» означает процесс подачи жалобы на грубое нарушение правил хостинга или авторских прав. Анализ интернет-источников позволил установить, что устойчивое сочетание «кинуть страйк» в контексте использования видеохостинга «Ютуб» актуализирует смысловые приращения, связанные с наложением ограничения на работу канала «Движ борца».

В рассматриваемом случае субъект действия «снёс» (канал), «накидал» (три страйка) является «Хардкор» (а равно его представители), таким образом «Хардкору» (а равно его представителям) приписываются действия, связанные с уничтожением канала «Движ борца» посредством подачи жалоб.

В рассматриваемом фрагменте идет речь о небенефактивной деятельности представителей «Хардкора» в отношении канала «Движ борца». Таким образом представителям «Хардкора» приписываются действия, связанные с отрицательным воздействием на канал «Движ бойца»,

Высказывание реализовано в форме утверждения о фактах.

2. «Он на это очень сильно обиделся и дал команду просто расхреначить предыдущий канал за то, что я указывал, что он на многомиллионную аудиторию говорит одно, а на дело другое».

Субъект действия «дал команду расхреначить» выражен местоимением «он» (за счет тема-рематического членения текста субъект восстанавливается как «А. ФИО1»).

В рассматриваемом фрагменте речь идет о небенефактивной деятельности «Анатолия Сульяяоза», связанной с отрицательным воздействием на канал «Движ бойца»»

Высказывание реализовано в форме утверждения о фактах.

3. «Ну просто то, что сейчас происходит на «Хардкоре» опять, ну это выходит за все рамки, — это сплошное балабольство, это откровенный беспредел. Дам вам один инсайд. В одном из своих ближайших, роликах я я разберу, помните тот самый хейтер Шовхала, про которого я снимал на предыдущем канале, как они кинули ударник. Он должен был выступать на ЭйчЭфСи, у него должен был быть бой с ФИО5, но до боя он так и не дошел. Его жестоко избили в раздевалке во время молитвы, ну либо когда он там закончил молитву, ну не суть. Он сейчас лежит в больнице с пробитой головой, с переломанными ребрами, его просто жестко избили. То есть, вы понимаете, что это уже откровенная уголовка, откровенный беспредел. Ну и так просто для «Хардкора» это не пройдет.»

Несмотря на то, что субъект агрессивных действий ((жестоко) избили) не эксплицирован, он восстанавливается из контекста как представитель «Хардкора», таким образом «Хардкору» (а равно его представителям) приписываются действия, связанные с нарушением закона, а именно, с причинением физического вреда, конкретному лицу.

Высказывание реализовано в форме утверждения о фактах.

Также в видеоролике имеется опенка деятельности лица, называемого Анатолий (из контекста следует, что речь идёт об ФИО1): «Да Анатолий, именно так это и называется - зашквар».

Анализ словарей и интернет-источников позволили установить, что лексема «зашквар» является языковым неологизмом со значением «позор, недостойное и неприличное поведение».

3. В видеоролике «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ВЗЯЛСЯ за ФИО1 | ФИО3 ЖЁСТКО разнёс| У Камила есть вопросы»:

1. «В сегодняшнем ролике мы с вами разберем пару щекотливых ситуаций, которые касаются ФИО1. Как вы знаете, Анатолий очень любит давать обещания, кидаться громкими словами на многомиллионную аудиторию, а потом просто забывать их выполнять.»

В рассматриваемом фрагменте речь идет о лице, называемом «А. ФИО1».

Из фрагмента имплицитно восстанавливается оппозиция «слова ФИО1» / «действия ФИО1» с негативным значением. Таким образом, ФИО1 приписывается недостойное поведение, связанное с невыполнением своих обещаний.

Высказывание реализовано в форме утверждения о фактах.

2. Также идет речь о липах, пострадавших от действий «ФИО1»: «Но тех кто подсвечивает его маленькие шалости, те попадают в бан, стираются с медийного пространства, ну в общем, весь рычаг, который может применить ФИО1, он применяет.».

Анализ словарей и интернет-источников позволили установить, что лексема «бан» является языковым неологизмом со значением «блокировка». Выражение «попасть в бан» актуализирует смысловые приращения, связанные с ограничением действий пользователя в Интернете.

Таким образом, ФИО1 приписываются действия, связанные с негативным влиянием на неугодных по пользователей сети Интернет.

Высказывание реализовано в форме утверждения о фактах,

3. «Почему же ФИО1 так стелется перед Умаром Назаровичем, спросите вы.»

Конструкция формально реализуется в форме вопроса, начинающегося с вопросительного слова «почему», и представляет утверждение факте - «ФИО1 стелется перед Умаром Назаровичем». Лексема «стелиться» индуцирует смысловые приращения, связанные с унизительным поведением. Таким образом ФИО1 приписываются действия, связанные с недостойным, унизительным поведением.

4. Также в видеоролике имеется опенка деятельности ФИО1: «Мне просто смешно смотреть на то, как ФИО1 колотит понты, сидя на конференциях, в кресле, чуть ли не закидывая себе ноги за голову перед бойцами, которые гам от него полностью зависят. И вот он там сидит, всё, царь и бог вот с такой короной. Как он через губу нам отвечает блогерам, сносит каналы, либо вот так вот пафосно, ну и можно сказать, противно отвечает там в своих сторисах обычным блогерам, которых он считает, ну наверное, за грязь под ногтями»

Поведение «ФИО1» в указанном фрагменте характеризуется в негативно-ироничном ключе как надменное.

4. В видеоролике «ВОТ ПОЧЕМУ чемпионы Хардкора ПОСЫЛАЮТ ФИО1 | Бутафорские ОТСТРАНЕНИЯ бойцов»:

«Просто получается, что Толя организовал лигу, да, он там всем по ушам ездит: «Даём медийку там, мы вас раскручиваем. Но бабки они зарабатывают очень большие, а своим бойцам они платят реально гроши. Я вам так скажу, медийным звездным бойцам, блогерам платят хорошие деньги, но ребятам, которые реально проливают кровь и реально настоящие бойцы, платят копейки.»

В анализируемом фрагменте субъект действия «платят» выражен местоимением «они», исходя из макроконтекста речь идет о представителях «Хардкора» и ФИО1 («Толя»). Высказывания «они платят реально гроши», «платят копейки» актуализируют негативные смысловые приращения, связанные с неисполнением своих финансовых обязательств.

Высказывание реализовано с форме утверждения о фактах.

5. В видеоролике «Хардкор УНИЖАЕТ своих чемпионов| ФИО4 ЧЕМПИОН! ФИО1 творит ДИЧЬ»:

1. «В сегодняшнем ролике мы с вами разберем, почему же лига «Хардкор», а в частности ее глава Анатолий Ю. С. принижают, обесценивают и прилюдно унижают своих чемпионов, а потом удивляются, почему идёт такай отток чемпионов по другим лигам.»

Субъект «принижают, обесценивают и прилюдно унижают» выражены как «лига Хардкора», а в частности её главе Анатолий Ю. С.»

Указанные предикаты актуализируют негативные смысловые приращения, связанные с небенефактивным влиянием на кого-либо. Таким образом, лиге Хардкора и, в частности, ее главе Анатолию Ю. С. приписываются действия, связанные с связанные с негативным психологическим воздействием на третьих лиц.

Высказывание реализовано в форме утверждения о фактах.

2. «И они пытаются всю вину свалить именно на бойцов.»

Субъект действия вербализован местоимением «они», но восстанавливается из тема-рематического членения текста так «Анатолий Ю. С. и лига «Хардкор» Высказывание «свалить вину» является жаргонным вариантом устойчивого сочетания «переложить вину», актуализирует негативные смысловые приращения, связанные перекладыванием ответственности за совершенное преступление (проступок) на невиновных лиц.

Высказывание реализовано с форме утверждения о фактах.

3. Также во фрагменте реализовано прямое обвинение «виновата во всем лига, ну и в частности ее глава, Анатолий Ю. С.». Коммуникативная цель обвинения – дать отрицательную оценку действиям, ненормативность которых, является пресуппозицией высказывания, и дискредитировать объект обвинения в глазах третьих лиц.

Высказывание реализовано с форме утверждения о фактах.

4. «Но он не понимает одного, что этим поступок он полностью обесценил своего чемпиона и вообще остальных чемпионов» 

<

…> «И самое смешное, что после того, как он обесценил чемпиона ФИО6, он начал просить толпу…»

Обесценивать несов. Перех. 1. Лишать ценности, делать мете ценным. 2. перен. Лишать значимости.

Субъект действия обесценивать выражен местоимением «он», восстанавливается из тема-рематического членения текста как «ФИО1», Предикат «обесценивать» актуализирует смысловые приращения, связанные с негативным психологическим воздействием на третье лицо.

Высказывания реализованы в форме утверждения о фактах.

Оснований не доверять полученному заключению у суда не имеется, поскольку оно подробно мотивировано, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание порочащий характер распространяемых ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, суд соглашается с доводами истца о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку негативная информация со стороны ответчика в отношении истца выражена в форме утверждения о фактах, носят заведомо для ответчика оскорбительный характер, в том числе, с учетом формы их выражения.

При этом факт размещения такой информации в открытом доступе ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств достоверности распространенных сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности видеоролики, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что видеоролик с изображением истца ответчиком в сети «Интернет» был размещен в открытом доступе без согласия истца, а доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца об обязании удалить видеозаписи с изображением истца подлежащим удовлетворению, возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить видеозаписи с изображением истца и запретить их дальнейшей использование без согласия ФИО1.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование требований. 

Суд находит обоснованными по праву требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. 

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает целесообразным определить размер компенсации морального вреда по двум искам в сумме 500 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1).

В настоящем случае исковые требования удовлетворены частично, судом снижен размер компенсации морального вреда, однако принцип пропорционального возмещения судебных издержек не подлежит применению исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 28 350 рублей, на проведение заключения специалиста в размере 30 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Суд признает данные расходы судебными издержками и полагает, что они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения (видеоролики), размещенные в сети Интернет по следующим адресам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца ФИО1, сведения (видеоролики) из общего доступа в сети Интернет видеоролики по следующим адресам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить размещенные в сети Интернет на видеохостинге YouTube (канал ДвижФИО7, ссылка: https://www.youtube.com/@DvizhBorca4kanal/videos), видеоролики с изображением на заставке ФИО1 по следующим ссылкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и запретить их дальнейшей использование без согласия ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 30 000 рублей, на нотариальное обеспечение доказательств в размере 28 350 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2025 года