Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...» (далее по тексту - ООО «...»),

установила:

постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель -директор ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене постановления судьи или о его изменении в части замены административного штрафа предупреждением, либо о снижении размера административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника ООО «...» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Ространснадзора по ДФО ФИО4, указавшего на законность и обоснованность постановления судьи городского суда, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

В силу пункта 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий. Автобус лицензиата - транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия на лицензируемую деятельность), и используемое лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 3 Положения о лицензировании).

Так, сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, включаются в реестр лицензий (п. 1 ст. 3.2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Пункт 5 статьи 3.2 Федерального закона № 259-ФЗ запрещает осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий.

Разделом IV Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами предусмотрено, в частности порядок включения сведений об автобусах лицензиата в реестр лицензий на лицензируемую деятельность. Так, согласно п. 9 Положения, лицензирующий орган включает в реестр лицензий на лицензируемую деятельность, в том числе дату проведения последнего технического осмотра автобуса лицензиата (указанная дата включается в реестр лицензий на лицензируемую деятельность на основании сведений единой автоматизированной информационной системы технического осмотра транспортного средства) (подп. «ж»).

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при ее осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан соблюдать установленные законодательством требования и условия. В соответствии с приведенными нормами для осуществления лицензируемой деятельности лицензиат обязан использовать исключительно транспортные средства, сведения о которых включены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» выдана лицензия № № (№) на осуществление перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства и перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ДФО на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в процессе деятельности на автомобильном транспорте с целью предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, установлено, что ООО «...» допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес> осуществлялась регулярная перевозка пассажиров на транспортном средстве марки «...», государственный регистрационный знак №, находящееся в эксплуатации у ООО «АТП «Приморье-Такси», под управлением водителя ФИО5 по маршруту ... «...» (путевой лист №/п от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ООО «...» использует транспортное средство (автобус) марки «...», государственный регистрационный знак №, категории М2, используемое для перевозки пассажиров, не включенное в реестр лицензий на лицензируемую деятельность. 

Тем самым ООО «...» допустило нарушение лицензионного требования, установленного пп. «а» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, повлекшее возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что в свою очередь является грубым нарушением лицензионных требований.

Принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, выпиской из ЕГРЮЛ, копией путевого листа №/п от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением сведений об автобусах лицензиата.

Учитывая, что транспортное средство (автобус) Общества не включено в реестр лицензий на лицензируемую деятельность, вывод о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы, сведенные к тому, что отсутствие вышеуказанного транспортного средства в реестре лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности не повлекло за собой возникновение последствий, установленных частью 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) автобус, сведения о котором не внесены в реестр лицензий, свидетельствует о невыполнении ООО «...» лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных частью 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», что является грубым нарушением лицензионных требований.

Деяние ООО «...», не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований, квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, действующего в означенной области. Оснований для переквалификации деяния Общества на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника ООО «...» ФИО6, и в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе и объективная сторона совершенного правонарушения. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, позволяют убедиться в правильности квалификации деяния ООО «...».

Административное наказание назначено ООО «...» в минимальных пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, является справедливым, и вопреки доводам жалобы, снижению с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...» оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора ООО «...» ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко