Дело № 12-60/2025

УИД 18 RS0009-01-2024-004174-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «М-Сервис» ФИО1 на постановление №10677481240385641424 от 11.11.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «М-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481240385641424 от 11.11.2024 ООО «М-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Генеральным директором ООО «М-Сервис» ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление в установленный законом срок, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство SHACMAN SX33186T366C, г.р.з. №*** в момент совершения правонарушения было загружено строительным песком, который является делимым грузом, превышения по осевой нагрузке при сыпучем грузе состава правонарушения не образует, превышения общей массы ТС не установлено, общая масса ТС определена некорректно, кроме того, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3, который перевозил груз для собственных нужд – для строительства частного дома, предварительно получив одобрение ген. директора Общества. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «М-Сервис» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие Общества.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами..

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под «тяжеловесным транспортным средством» необходимо понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.09.2024 в 13:47:46 часов по адресу 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск Удмуртская Республика, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186T366C, государственный регистрационный знак №*** в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200» Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляя движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.57% (2.206 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.206 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 43.66% (3.493 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.493 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Собственником транспортного средства является ООО «М-Сервис».

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – системой весового и габаритного контроля «Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика», поверка действительна до 05 июня 2025 года, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/06-06-2024/345903305, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, с учетом того обстоятельства, что при измерении заложена погрешность измерений 10%, прибор прошел поверки, судьей признаются достоверными. В связи с чем, доводы жалобы о недостоверности измерений в связи с тем обстоятельством, что ТС перевозило сыпучий груз, а также об отсутствии превышения допустимой общей массы ТС и некорректности определения общей массы ТС, по мнению, заявителя, судьей отклоняются. 

Так, то обстоятельство, что транспортное средство перевозило сыпучий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих сыпучий груз, не содержит. 

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну. 

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылкой на страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение ФИО3, весовой талон ООО «ПО «Энергия» от 27.09.2024,, судья считает подлежащими отклонению. Указанные доводы безусловно не подтверждают факт нахождения спорного транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения, регистрации данных о том, что договор аренды исполняется не имеется. 

Из ответа РТ-Инвест Транспортные системы следует, что вышеуказанное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ООО «М-Сервис», как за его законным владельцем, не подтверждают невозможность использования транспортного средства самим арендодателем.

Кроме того, согласно условий договора безвозмездного пользования от 13.09.2024, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «М-Сервис», в соответствии с условиями настоящего договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование одно или несколько бортовых устройств, указанных в приложении №1 к настоящему договору в комплектности, согласно акту передачи Бортового устройства (далее – Бортовое устройство или Бортовые устройства), а ссудополучатель обязуется вернуть Бортовые устройства в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального (естественного) износа, в комплектации, указанной в акте передачи бортового устройства (п. 1.1). Бортовые устройства передаются для установки на транспортных средствах ссудополучателя, указанных в приложении №1 к настоящему договору, для использования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ (п. 1.2). Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения Бортового устройства и его принадлежностей (комплектующих), полученных по акту передачи Бортового устройства, в том числе если ссудополучатель передал бортовое устройство третьему лицу (п. 1.5). Ссудополучатель обязан: Не передавать Бортовые устройства третьим лицам (п. 2.3.6). 

В соответствии с п.7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (в редакции действующей на дату правонарушения), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения собственника в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден. Представленные заявителем документы не подлежат принятию в качестве допустимых доказательств указанного обстоятельства, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы. 

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, экономии карательных мер, ограничивающих имущественные права заявителя, как юридического лица, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения, назначенного юридическому лицу оспариваемым постановлением административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, путем его снижения до 175000 руб. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №10677481240385641424 от 11.11.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «М-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление №10677481240385641424 от 11.11.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «М-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «М-Сервис» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Караневич