УИД 51RS0018-01-2021-000313-18

Дело № 1-24/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 08 июня 2021 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Н., защитника Зиновьевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дд.мм.гг> ФИО1 приобрел для личного пользования сим-карту с абонентским номером 

<

№>, ранее находившимся в пользовании RRRRRRRR, и, вставив эту сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон, обнаружил, что данный абонентский номер подключен к сервису «Мобильный банк» ПАО «

».

Далее, в период времени с 

<

хх> часов 

<

хх> минут до 

<

хх> часов 

<

хх> минут 

<

дд.мм.гг> ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства, путем получения СМС-сообщений, поступающих к нему на мобильный телефон с единого абонентского номера 

<

№>, убедился, что при помощи абонентского номера 

<

№>, предоставляется дистанционный доступ к банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО «

» на имя RRRRRRRR, на котором имеются денежные средства, которые он решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в 

<

хх> часа 

<

хх> минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с помощью ранее приобретенной им сим-карты с абонентским номером 

<

№>, ранее находившейся в пользовании RRRRRRRR, а также с помощью доступа к сервису «Мобильный банк» ПАО «

», подключенному к данному абонентскому номеру, незаконно, без ведома и разрешения RRRRRRRR, с помощью ввода комбинации на единый абонентский 

<

№>, осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета 

<

№>, открытому в ПАО «

» на имя RRRRRRRR на банковский счет 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытый в ПАО «

» на его имя.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как собственными, причинив тем самым RRRRRRRR имущественный ущерб в сумме 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, показал, что 

<

дд.мм.гг> приобрел на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «

» с абонентским номером 

<

№> и вставив данную сим-карту в свой телефон обнаружил, что к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «

» предыдущего пользователя данного абонентского номера. В связи с тяжелым материальным положением решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, подключенном к указанной услуге. Так, в вечернее время 

<

дд.мм.гг> он осуществил перевод 7500 рублей с банковского счета, подключенного к услуге «Мобильный банк» ПАО «

» данного абонентского номера, на свой банковский счет, открытый в ПАО «

» путем направления со своего телефона смс-сообщения на единый абонентский 

<

№>. Однако, после поступления денежных средств на его счет они были заблокированы, так как службой судебных приставов на его счет наложен арест. 

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО2 изложил в протоколе явки с повинной и протоколе проверки показаний на месте, описав обстоятельства хищения (л.д. 48-49, 87-93 т. 1).

Кроме признания вины ФИО3, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетеля, так и иными исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей RRRRRRRR оглашенных в ходе судебного следствия, ранее у нее в пользовании имелся абонентский 

<

№> сотового оператора «

» к которому была подключена банковская карта банковского счета 

<

№> открытого в ПАО «

» на ее имя, около двух лет назад она изменила номер телефона, однако услугу «Мобильный банк» от прежнего номера не отключила. После 

<

хх> часов 

<

хх> минут 

<

дд.мм.гг> ей на телефон пришло сообщение от абонентского 

<

№> о переводе с ее счета банковской карты 7500 рублей на абонентский 

<

№>, который она сама не совершала. Позвонив по этому номеру, потребовала вернуть денежные средства, на что мужчина, который ответил, сообщил, что в настоящий момент не может проверить поступили ли на его счет принадлежащие ей денежные средства. Тогда, 

<

дд.мм.гг> она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении у нее с банковского счета денежных средств (л.д. 26-31 т. 1).

В своем заявлении от 

<

дд.мм.гг>, поступившем в отдел полиции потерпевшая RRRRRRRR требовала установить лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 7500 рублей с ее банковского счета (л.д. 9 т. 1).

Показания потерпевшей RRRRRRRR полностью согласуются с протоколом осмотра изъятых в ходе выемок выписок по банковским счетам ФИО1 и RRRRRRRR, а также копии чека по операции перевода денежных средств, согласно которому 

<

дд.мм.гг> на банковский счет 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытый в ПАО «

» на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 7500 рублей с банковского счета 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытого в ПАО «

» на имя RRRRRRRR (л.д.33-35, 68-70, 72-78 т. 1).

Свидетель SSSSSSSSS подтвердил в ходе судебного следствия тяжелое материальное положение 

<

данные изъяты> ФИО1, показал, что у брата имеются задолженности по коммунальным платежам и кредитным обязательствам, на его иждивении находиться малолетний сын, на которого тот выплачивает алименты, несмотря на то, что около полутора лет ребенок проживал вместе с братом. Его брат, является инвалидом второй группы по зрению, состояние его здоровья ухудшается, в связи с чем тому сложно устроится на более высокооплачиваемую работу. 

Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля SSSSSSSSS полностью согласуются с сообщением службы судебных приставов, согласно которому, в отношении должника ФИО1 по шести исполнительным производствам, задолженность по которым состоит из кредитных платежей и платежей за коммунальные услуги, обращено взыскание на расчетные счета, открытые в ПАО «

» и ООО «GGGGGGG» (л.д. 115-116 т. 1).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента ПАО «

» - потерпевшей RRRRRRRR путем их перевода на свой банковский счет с применением сим-карты с абонентским номером 

<

№>, ранее находившейся в пользовании RRRRRRRR, и телефона.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1 желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия. О наличии умысла ФИО1 на распоряжение денежными средствами потерпевшей свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшей, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу. 

Эти установленные судом выводы полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей RRRRRRRR, а ткаже результатами осмотра изъятых в ходе выемок выписок по банковским счетам ФИО1 и RRRRRRRR, а также копии чека по операции перевода денежных средств.

О том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют как показания потерпевшей RRRRRRRR, так и результаты осмотра выписки по банковскому счету RRRRRRRR 

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких. 

При этом он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, является инвалидом второй группы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, с целью необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за совершение указанного преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая высокую общественную опасность содеянного ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64 и 53.1 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, в том числе совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, выразившееся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без применения дополнительных наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, представляющего интересы ФИО1, по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 16 500 рублей.

ФИО1 является инвалидом второй группы, ограниченно годным к труду, на его иждивении находится малолетний ребенок, при установленных обстоятельствах, учитывая материальное положение его семьи, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 8 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по месту жительства, не менять без уведомления инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по месту жительства постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования и суда, в сумме 16 500 рублей 00 копеек - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, - выписки по банковским счетам ФИО1 и RRRRRRRR, а также копию чека по операции перевода денежных средств, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Толстова