КОПИЯ

Дело № 2-612/2023

УИД: 86RS0008-01-2023-000529-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Когалым 09 ноября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 351 277 руб. 05 коп., а также расходов по госпошлине в размере 6 712 руб. 77 коп. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 4, г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО10), и автомобиля 

<

данные изъяты>/н №, которым управлял ФИО4 ФИО7 оглы. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 351 277,05 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, общество обратилось в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. 04.07.2023 в адрес суда поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 351 277 руб. 05 коп. и госпошлину в сумму 6 712 руб. 77 коп.

Ответчики ФИО4о и ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 4, г/н №, под управлением ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.20 мин. по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО10 была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия №. Гражданская ответственность т/с 

<

данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № ФИО4 был привлечён к административной ответственности за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из ответа АО ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь и собственник т/с) и АО «ГСК Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее OCAГO) XXX №. По данному полису была застрахована гражданская ответственность владельца т

<

данные изъяты>» г/н №, срок страхования с 15 ч. 36 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору ОСАГО XXX № лицами, допущенными к управлению т/с 

<

данные изъяты>» г/н № были указаны ФИО11, ФИО12 оглы, ФИО2 Мустафа оглы. Обращений в АО «ГСК Югория» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС указанных в запросе не поступало. Полис XXX 0194772078 был заключен в виде электронного документа.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истец ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО10 страховое возмещение в размере 351 277 руб. 05 коп. 

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н № является ФИО3. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Таким образом, в силу прямой нормы закона Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. 

Определяя лицо ответственное за причинение истцу имущественного ущерба, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

Как установлено судом, собственником т/с «

<

данные изъяты>» г/н № является ФИО3. Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № владел указанным автомобилем на законном основании, в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО3 от ответственности ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения истцу должна быть исполнена собственником т/с 

<

данные изъяты>» г/н № ФИО3, а не причинителем вреда. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах» в части, взыскать с ответчика ФИО3, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возвещения в размере 351 277 рублей 05 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 712 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 351 277,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 712,77 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Костюкевич Т.И. 

Копия верна

Судья Костюкевич Т.И.