2а-250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2017 года

Мотивированное судебное решение составлено 08 февраля 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 03 февраля 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) о признании незаконным приказа об изъятии земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) о признании незаконным приказа об изъятии земельного участка. Требования обосновывает тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником земельного участка, расположенного: 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для веления личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу вынесен Приказ об изъятии у ФИО1 земельного участка для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензиями на право пользования недр. Приказ принят на основании ходатайства АО «СУЭК-Кузбасс». Считает, что данный приказ нарушает его права, свободы и законные интересы, а также не соответствует нормативно-правовым актам. Земельный участок, принадлежащий истцу самовольно используется АО «СУЭК-Кузбасс» на протяжении длительного времени, в связи с чем в отношении АО «СУЭК – Кузбасс» ранее было возбуждено дело об административном правонарушении. Считает, что земельный участок не включен в участок недр, так как не соблюден порядок лицензирования. Лицензии, на основании которых принят приказ об изъятии получены до введения в действие положений о возможности изъятия земельных участков. Лицензии на недра, перечисленные в приказе не содержат обоснования изъятия земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Земельный участок был фактически занят технологической дорогой и отвалом вскрышных пород до принятия действующей редакции Земельного кодекса, регламентирующего изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Недропользователь не представил в Сибнедра проектную документацию, подтверждающую необходимость проведения работ, связанных с пользованием недрами. Также в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии ответчик должен был опубликовать решение в средствах массовой информации, чего сделано не было.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что АО «СУЭК-Кузбасс» имеет лицензии на право пользования недрами, является недропользователем и относится к организациям, указанным в Земельном кодексе РФ. АО «СУЭК-Кузбасс» воспользовались своим правом, подали ходатайство в адрес Сибнедра об изъятии земельного участка для нужд недропользования. При рассмотрении указанного ходатайства, Сибнедра сделали запросы в организации, уполномоченные на хранение всех лицензий и сведения, они подтвердили, что указанный земельный участок полностью располагается в контурах лицензионных участков. Обстоятельства, которые необходимы для принятия решения об изъятии земельного участка были полностью установлены.

Представители заинтересованного лица АО «СУЭК – Кузбасс» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что недропользование осуществляют на основании лицензий. Лицензией предусмотрена обязанность недропользователя перед государством обеспечить наиболее полное извлечение из недр запасов полезных ископаемых. В связи с тем, что угольный разрез близко подошел к земельному участку ФИО1, возникла необходимость, чтобы не останавливать производственную деятельность и не ставить под угрозу жизнь и здоровье людей, укрепить борт насыпью, площадь которого была 1,3 гектара. ФИО1 неоднократно предлагалось выкупить земельный участок, предлагался альтернативный участок для ведения сельского хозяйства, но он отказывался, завышая цену участка в несколько раз выше рыночной. На данном участке с момента приобретения его ФИО6 сельскохозяйственная деятельность не велась, земельный участок был полностью заросшим, в связи с чем, считают, что права ФИО6 никак не нарушены. 

Выслушав представителей сторон, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с выполнением международных договоров РФ, строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется Главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов исполнительной власти – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд РФ, в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ связанных с пользованием участками недр местного значения).

Статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей. 

Федеральное агентство по недропользованию, в соответствии с изменениями, внесенными в Положение о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18.03.2016 №210, осуществляет принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд РФ в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Приказом Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> осуществление данного и непосредственно связанных с ним полномочий было возложено на территориальные органы Роснедра по месту нахождения изымаемого земельного участка (л.д. 65-66).

В соответствии с ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Судом установлено, что АО «СУЭК-Кузбасс» подано в адрес Сибнедра ходатайство об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с п.1 ст.56.4 Земельного кодекса РФ, устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с ч.3 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства от 06 мая 2015 года №422 к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, относятся организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно выписке из ЕГРП собственником указанного земельного участка является ФИО1.

При принятии решения Сибнедра об изъятии земельного участка для государственных нужд были установлены обстоятельства, которые необходимы для принятия решения данного решения, а именно: АО «СУЭК-Кузбасс» имеет лицензии на право пользования недрами КЕМ 14705 ТР и КЕМ 01517 ТЭ, и является недропользателем. Также согласно заключения Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по 

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ №Р-01-355, указанный земельный участок располагается в контурах лицензионных участков КЕМ 14705 ТР и КЕМ 01517 ТЭ. 

В результате Департаментом по недропользованию по 

<

...> был издан приказ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (л.д. 74-75).

Административный истец утверждает, что длительное время АО «СУЭК-Кузбасс» самовольно занимает земельный участок истца, ссылаясь на Протокол осмотра территории Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данный факт установлен. Также ссылается на то, что приказ об изъятии земельного участка принят на основании лицензий на право пользования недрами 

<

...> даты государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые получены до введения в действие положений о возможности изъятия земельного участка, в связи с чем считает, что положения ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, предусматривающие возможность изъятия земельных участков для государственных нужд к ранее возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Глава VII.1 Земельного кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от 31.12.2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу 01.04.2015 года.

Согласно ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Ходатайство об изъятии земельного участка ФИО1 было подано АО «СУЭК-Кузбасс» в Департамент после введения законодателем указанной процедуры в действие. Приказ об изъятии земельного участка издан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на момент его принятия и начала процедуры законодательством РФ. В связи с чем, правовых оснований применять законодательство РФ, действующее на момент приобретения земельных участков, у Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу не имелось.

Доводы административного истца о том, что в Приказе от 19.08.2016г. указано об изъятии участка для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензиями на право пользования недрами, однако на земельном участке никаких работ, связанных с пользованием недрами не производится, так как участок на протяжении многих лет используется для отвала горных пород и технологической дорогой, несостоятельны. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в связи с ведением открытых горных работ на объекте повышенной опасности (II класс опасности) на земельном участке ФИО1 вынужденно АО «СУЭК-Кузбасс» произведены технологические работы по возведению отсыпки и предотвращению осыпания грунта. На участке недропользования ведутся взрывные и буровые работы, что представляет опасность для окружающих и в том числе для лиц, использующих земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Также несостоятельны доводы административного истца о том, что недропользователь АО «СУЭК-Кузбасс» не представил в Сибнедра проектную документацию, подтверждающую необходимость проведения работ, связанных с пользованием недр, так как такая необходимость не основана на нормах права.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Административный истец также считает, что приказ об изъятии земельного участка для государственных нужд от 19.08.2016 года не соответствует закону, так как Сибнедра не обеспечил опубликование решения об изъятии в порядке, установленном для официального обнародования муниципальных правовых актов уставом муниципального образования по месту нахождения земельных участков, то есть в местной газете.

Согласно п.10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав; направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 48 Устава муниципального образования Кузбасское сельское поселение, официальное обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем вывешивания заверенных копий текстов муниципальных правовых актов с указанием на них даты вывешивания на стендах, размещенных в помещениях местной администрации, на информационном стенде.

Данный пункт ст.56.6 ЗК РФ был выполнен и подтвержден справкой Кемеровского филиала ФБУ ТФГИ по Сибирскому федеральному округу с приложением фотоотчета.

Избрание обнародования, а не опубликование в качестве способа информирования о принятом решении, непосредственно права ФИО1 не нарушает, так как информированность неопределённого круга лиц путем официального опубликования не затрагивает права ФИО1 Решение об изъятии лично ФИО1 было направлено надлежащим образом, которое он получил своевременно. Информированность ФИО1 об издании приказа об изъятии земельного участка 24 сентября 2016 года не повлияла на реализацию его права на оспаривание указанного решения в судебном порядке — административный иск принят судом к рассмотрению.

Доводы административного истца об убытках, которые он понёс с момента издания приказа и до получения его копии без надлежащего официального опубликования в средствах массовой информации, не подтверждены доказательствами, носят субъективный и предположительный характер, не основаны на фактических обстоятельствах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что приказ об изъятии земельного участка не противоречит действующему законодательству, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене Приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, вынесенного Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) об изъятии земельного участка ФИО1 для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья С.А.Безгодков