Дело № 1-6/2024(1-143/2023) УИД 69RS0026-01-2023-000786-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 06 февраля 2024 года 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Бойковой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Григорьева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, состоящей в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенной администратором в 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

постановлением Ржевского городского суда от 27.12.2023 объявлена в розыск с мерой пресечения в виде домашнего ареста,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ установлена и помещена под домашний арест по настоящему делу 23.01.2024, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ей в г. Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах. 

08.05.2018 в офисе банка АО «Почта Банк» расположенного по адресу: 001 ЦОК, 

<

...> на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, а также в последующем выдана привязанная к указанному банковскому счету пластиковая банковская карта №, находящаяся в пользовании последней.

Потерпевший №1 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 49 минут 04.11.2022, находясь в кафе «Чикен Хауз», расположенном по адресу: 

<

...>, утратила банковскую карту №, лимит денежных средств которой согласно предоставленного счета выписки на 23.11.2022 от АО «Почта Банк» составлял 70 000 рублей, а остаток составлял 24 289 рублей 83 копейки исходя из потраченной суммы 45 710 рублей 17 копеек Потерпевший №1 на 04.11.2022.

После утраты указанной банковской карты Потерпевший №1 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 49 минут 04.11.2022 Свидетель №2 находясь в кафе «Чикен Хауз» расположенном по адресу: 

<

...> нашла банковскую карту АО «Почта Банк» №, имеющую функцию «быстрый платеж» к которой привязан банковский счет № и передала её ФИО2 для сохранности и возвращения в случае обращения законного владельца. 

После чего у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, путем использования бесконтактного способа оплаты.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период времени с 19 часов 49 минут 04.11.2022 по 13 часов 20 минут 05.11.2022 ФИО2 произвела операции по бесконтактной оплате товаров и услуг с использованием банковского счета № посредством банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 4 545 рублей 57 копеек, а именно:

- в кафе «Чикен Хауз», расположенном по адресу: 

<

...> совершила две покупки: первая покупка совершена в 19 часов 49 минут 04.11.2022 на сумму 135 рублей, вторая покупка совершена в 19 часов 50 минут 04.11.2022 на сумму 95 рублей, а всего на общую сумму 230 рублей;

- в общественном транспорте ООО «Транспорт Верхневолжья» следуя по пути от места работы «Чикен Хауз» по адресу: 

<

...> до места жительства по адресу: 

<

...> совершила оплату проезда в 20 часов 54 минут 04.11.2022 на сумму 22 рубля;

- в магазине «Магнит семейный», расположенном по адресу: 

<

...> совершила две покупки: первая покупка совершена в 20 часов 57 минут 04.11.2022 на сумму 289 рублей 99 копеек, вторая покупка совершена в 21 час 04 минуты 04.11.2022 на сумму 924 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 1 214 рублей 89 копеек;

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершила одну покупку в 21 час 09 минут 04.11.2022 на сумму 435 рублей 68 копеек;

- в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> совершила одну дистанционную покупку продуктов питания в кафе «Фарфор» в 22 часа 18 минут 04.11.2022 на сумму 1 099 рублей;

- в общественном транспорте ООО «Транспорт Верхневолжья» следуя по пути от места жительства по адресу: 

<

адрес> до магазина «МегаПланета» по адресу: 

<

...> совершила две оплаты проезда: первая оплата совершена в 12 часов 43 минут 05.11.2022 на сумму 22 рубля, вторая оплата совершена в 13 часов 14 минут 05.11.2022 на общую сумму 22 рубля, а всего на общую сумму 44 рубля;

- в магазине «МегаПланета», расположенном по адресу: 

<

...> совершила одну покупку, двумя платежами, первый платеж совершен в 13 часов 20 минут 05.11.2022 на сумму 900 рублей, второй платеж совершен в 13 часов 20 минут 05.11.2022 на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 1 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 19 часов 49 минут 04.11.2022 по 13 часов 20 минут 05.11.2022 тайно похитила с указанного банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «Почта Банк» № принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4 545 рублей 57 копеек, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она официально была трудоустроена в кафе «Чикен Хауз», расположенного по адресу: 

<

...> на должность официант кассир, на данном месте её ежемесячный заработок составлял на сумму около 14 000 рублей. С 20 ноября 2022 года она уволилась с вышеуказанного места по собственному желанию. 04.11.2022 она заступила на рабочую смену в 09 часов 00 минут в кафе «Чикен Хауз» и проработала в нем до 20 часов 00 минут. Около 19 часов 45 минут к ней подошла уборщица, которую зовут Свидетель №2, на вид ей около 50 лет. Свидетель №2 передала ей банковскую карту АО «Почта Банк» в корпусе серого цвета, не именная и сообщила, что кто-то из посетителей кафе её потерял и попросила её убрать за кассу чтобы владелец смог её впоследствии забрать. За 10 минут до закрытия кафе она взяла переданную ей банковскую карту АО «Почта Банк» посмотрев на которую увидела, что на ней изображена функция бесконтактной оплаты. После этого, находясь за кассой, она решила проверить имеются ли на банковской карте денежные средства, для этого она выбрала необходимый для неё продукт, приложила банковскую карту к терминалу оплаты и приобрела смузи на сумму 135 рублей. Убедившись в том, что на банковской карте имеются денежные средства и оплата выбранного ею продукта прошла успешно, она решила дополнительно приобрести мороженое на сумму 95 рублей, для этого она, как и в предыдущий раз приложила банковскую карту АО «Почта Банк» к терминалу оплаты, тем самым воспользовалась функцией бесконтактной оплаты и оплата прошла успешно. Далее закончив рабочую смену в кафе «Чикен Хауз» она взяла с собою банковскую карту АО «Почта Банк», которую ей передала уборщица по имени Свидетель №2 и которая ей не принадлежит, и направилась к ближайшей автобусной остановке. Дождавшись необходимый автобус, она в него вошла и к терминалу оплаты с функцией бесконтактной оплаты приложила банковскую карту АО «Почта Банк» тем самым совершила оплату за проезд на сумму 22 рубля в сторону своего дома. После этого доехав на автобусе до района «Садовая», она направилась в магазин «Магнит Семейный» расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в вышеуказанном магазине, она выбрала необходимые продукты, проследовала к кассовой зоне, у которой при помощи банковской карты АО «Почта Банк» и функции бесконтактной оплаты совершила две покупки продуктов следующими суммами, а именно 289 рублей 99 копеек и 924 рубля 90 копеек, что это были за продукты назвать, затрудняется. Далее она направилась в сторону своего дома и дойдя до магазина «Бристоль» расположенного по адресу: 

<

...> решила зайти в него. Находясь в вышеуказанном магазине, он выбрала необходимые продукты, проследовала к кассовой зоне, у которой при помощи банковской карты АО «Почта Банк» и функции бесконтактной оплаты совершила оплату на сумму 435 рублей 68 копеек. Далее дойдя до своей съемной квартиры около 22 часов 10 минут, она решила заказать на дом суши в кафе «Фарфор», когда приехал курьер она приложила банковскую карту АО «Почта Банк» к терминалу оплаты и оплатила привезенный ей заказ на сумму 1 099 рублей при этом никакого пароля вводить ей не потребовалось, оплата прошла сразу. На следующий день 05.11.2022 около 12 часов 40 минут находясь в районе «Садовая» она села в автобус общего пользования и при помощи банковской карты АО «Почта Банк» оплатила за проезд 22 рубля, приложив банковскую карту к терминалу с функцией бесконтактной оплаты. После чего она пересела на следующий на автобус общего пользования, где также совершила оплату на сумму 22 рубля при помощи банковской карты АО «Почта Банк», которую приложила к терминалу с функцией бесконтактной оплаты и доехала до ул. Большая Спасская гор. Ржева Тверской области. Далее она направилась в сторону магазина одежды «Мегапланета» расположенного по адресу: 

<

...>. Далее находясь в магазине одежды «Мегапланета» она выбрала одну пару обуви и прошла к кассовой зоне, находясь у которой приложила банковскую карту АО «Почта Банк» к терминалу оплаты на котором потребовалось ввести пароль от банковской карты. Так как сумма её покупки составляла 1 500 рублей, она два раза совершила попытку угадать пароль от карты, но у неё ничего не получилось, в связи с этим продавец ей порекомендовал разделить сумму на две части. После этого она два раза приложила банковскую карту АО «Почта Банк» к терминалу оплаты и оплата выбранного ею товара прошла, следующими суммами, а именно 600 рублей и 900 рублей. Далее в связи с тем, что она неверно ввела пароль от карты она испугалась того что в случае если она продолжила бы оплачивать покупки бесконтактным способом при помощи банковской карты АО «Почта Банк» её будут искать сотрудники полиции и выходя из магазина «Мегапланета» и неподалеку от него она сломала банковскую карту и выкинула её на улице после чего проследовала домой по месту жительства. В вечернее время суток 05.11.2022 ей позвонила её знакомая, которую называть она отказалась, знакомая ей сообщила, что её ищет полиция в связи с этим она самостоятельно прибыла в отдел полиции, где написала явку с повинной о совершенном ею преступлении, а именно кражи денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк». Никакого давления и психологического воздействия ей не оказывалось. Кроме того, следователем СО МО МВД России «Ржевский» ФИО3 ей в присутствии её защитника Григорьева В.А. был предоставлен для ознакомления CD-R диск, на котором имелся один видеофайл при включении, которого установлено, что видеозапись ведется из кафе «Чикен Хауз» расположенный по адресу: 

<

...>. Просмотрев видеофайл, она поняла, что запись сделана 04.11.2022 около 19 часов 50 минут, так как на видео она узнала себя, в это время она стоит у кассовой зоны, вытянутой рукой проводит выбор товара на экране компьютера после чего взяв переданную ей от уборщицы Свидетель №2 банковскую карту АО «Почта Банк» прикладывает её к терминалу оплаты и совершает оплату выбранного продукта, после этого из кассового аппарата забирает кассовый чек. (том 1 л.д. 166-169, 188-190, 197-201)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 06.11.2022 следует, что 04.11.2022 она нашла банковскую карту в помещении «Чикен Хауз» и впоследствии воспользовалась ею, потратив с неё денежные средства в сумме 4 544 рубля. В содеянном раскаивается, вину свою признает. (том 1 л.д.20)

В ходе проверки показаний на месте 01.12.2022 ФИО2 указала на кафе «Чикен Хауз», расположенное по адресу: 

<

...>, в котором обнаружила и взяла в свое распоряжение банковскую карту. ФИО2 указала, что 04.11.2022 находясь в кафе «Чикен Хауз» при помощи найденной банковской карты АО «Почта Банк» совершила две покупки товаров. Далее ФИО2 указала на автобусную остановку, на которой 04.11.2022 села в маршрутный автобус, в котором расплатилась за проезд найденной банковской картой. Далее ФИО2 указала на направление магазина «Магнит Семейный», «Бристоль» пояснив, что в данных магазинах 04.11.2022 она совершала покупки, расплачиваясь найденной банковской картой. Далее ФИО2 указала на направление своего места жительства, находясь в котором 04.11.2022 заказала из кафе «Фарфор» продукты питания оплату за которые совершила найденной банковской картой. Далее ФИО2 указала на направление ближайшей автобусной остановки находясь на которой 05.11.2022 села в маршрутный автобус, на котором направилась до улицы Бехтерева при этом оплатив за проезд найденной банковской картой. После этого ФИО2 пересела на другой маршрутный автобус на котором направилась до улицы Партизанская при этом оплатив за проезд найденной банковской картой. Далее ФИО2 указала на направление магазина «МегаПланета» находясь в котором 05.11.2022 совершила оплату выбранного товара после чего ФИО2 указала на место, расположенное в нескольких метров от магазина «МегаПланета» в котором сломала банковскую карту и выкинула её. (том 1 л.д. 203-215)

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 08.05.2018 в офисе банка АО «Почта Банк» расположенного по адресу: 001 ЦОК, 

<

...> на её имя открыт банковский счет №, а также в последующем выдана привязанная к указанному банковскому счету пластиковая банковская (кредитная) карта № с лимитом 70 000 рублей. Данной картой она пользовалась до 01.11.2022 и баланс банковской (кредитной) карты № составлял на сумму 24 289 рублей 83 копеек, так как с момента её открытия, а именно 08.05.2018 она потратила денежные средства на сумму 45 710 рублей 17 копеек. 04.11.2022 в 18 час. 50 мин. она вместе со своим несовершеннолетним ребенком посетила кафе «Чикен Хауз», расположенный по адресу: 

<

...>. Загруженность в зале кафе на указанное время было не большое, придя в кафе она повесила на вешалку свою верхнюю куртку через один столик впереди них, таким образом сама куртка находилась в её поле зрении. Во внутреннем с левой стороны кармане куртки у неё находилась вышеуказанная кредитная банковская карта АО «Почта Банк», данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты через терминалы оплаты. Кроме того, к её сотовому телефону подключена функция оповещения о всех операциях по карте, а именно пополнение, списание денежных средств. В кафе она пробыла на протяжении около 40 минут. После этого она вместе со своим несовершеннолетним ребенком поехала домой по месту проживания. На следующий день 05.11.2022 около в 13 час. 19 мин. находясь на рабочем месте, она обратила внимание на то, что на её телефон поступило два уведомления о неверном введённом пароле для кредитной банковской карты на сумму 1 500 рублей в магазине «Мегапланета» расположенном по адресу: Тверская обл., ул. Партизанская, д.36. Далее открыв установленное в её сотовом телефоне приложение «Почта Банк» и зайдя в раздел «История» она увидела, что в магазине «Мегапланета» произошло покупка двумя суммами 900 и 600 рублей, таким образом, она поняла, что совершила утерю принадлежащей ей банковской карты, но где и в каком месте назвать затрудняется. После этого она решила далее провести истории движения денежных средств по её кредитной карте и увидела следующее: 04.11.2022 в 19 час. 49 мин. в кафе «Чикен Хауз» произошла оплата на сумму 135 рублей, 04.11.2022 в 19 час. 50 мин. в кафе «Чикен Хауз» произошла оплата на сумму 95 рублей, 04.11.2022 в 20 час. 54 мин. произошла оплата за «Transporttver» на сумму 22 рубля, 04.11.2022 в 20 час. 57 мин. в магазине «Магнит Семейный» произошла оплата на сумму 289 рублей 99 копеек, 04.11.2022 в 21 час. 04 мин. в магазине «Магнит Семейный» произошла оплата на сумму 924 рублей 90 копеек, 04.11.2022 в 21 час. 09 мин. в магазине «Бристоль» произошла оплата на сумму 435 рублей 68 копеек, 04.11.2022 в 22 час. 18 мин. в магазине «Фарфор» произошла оплата на сумму 1 099 рублей, 05.11.2022 в 12 час. 43 мин. произошла оплата «Transporttver» на сумму 22 рубля, 05.11.2022 в 13 час. 14 мин. произошла оплата «Transporttver» на сумму 22 рубля, 05.11.2022 в 13 час. 20 мин. в магазине «Мегапланета» произошла оплата на сумму 600 рублей, 05.11.2022 в 13 час. 20 мин. в магазине «Мегапланета» произошла оплата на сумму 900 рублей. После 01.11.2022 до 04.11.2022 19 час. 45 мин. она банковской картой не пользовалась. Только после 19 час. 49 мин. 04.11.2022 с принадлежащей ей банковской (кредитной) картой стали происходить неоднократные списания по оплате товаров и услуг. Ущерб, причиненный ей от хищения денежных средств за период с 04.11.2022 по 05.11.2022 с вышеуказанной банковской карты изначально она посчитала неверно, а именно после её пересчёта общая сумма ущерба составила 4 545 рублей 57 копеек, которая для неё является значительной и существенной, так как она воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка, оплачивает два кредита, дополнительных доходов не имеет. Следователем ей было представлено для обозрения письмо от АО «Почта Банк» от 10.11.2022 с движением денежных средств с 03.11.2022 по 07.11.2022, изучив которое она пояснила, что сумма 1 544 рубля 00 копеек, 2 771 рублей 57 копеек - это комиссии за содержание кредитной банковской карты. Суммы 230 рублей, 1 900 рублей - это она самостоятельно внесла денежные средства за счет погашения кредитного долга. Сумма 412 рублей 43 копейки - это погашение процентов по кредитному договору, связанному с кредитной банковской картой. Сумма 1 487 рублей 57 копеек - это погашение основного долга по кредитной карте. (том 1 л.д. 24-26, 27-29)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она трудоустроена в кафе «Чикен Хауз» находящийся по адресу: 

<

...> должности технического сотрудника. 04.11.2022 на протяжении рабочего дня она находилась на своем рабочем месте, в вечернее время около 19 часов 00 минут проводя уборку зала кафе, на полу она обнаружила банковскую карту серого цвета, но какого банка и на чьё имя она была оформлена она не придала значения. Так как в этот вечер в кафе не было управляющего, она передала найденную банковскую карту официанту кассиру Я,, полностью Ф.И.О. не знает, которая в этот день находилась на рабочем месте за кассой. Передела она банковскую карту для того чтобы Я. впоследствии передала её управляющему для сохранности и возможности возвращения её законному владельцу. Я. взяла от неё банковскую карту и положила её перед собою на кассовую зону, а она вернулась на свое рабочее место для выполнения своих обязанностей. За дальнейшими действиями Я. она не следила и передала ли она в дальнейшем банковскую карту управляющему ей неизвестно. От сотрудников полиции ей стало известно, что Я. 04.11.2022 перед закрытием своей смены взяла вышеуказанную карту и совершила две оплаты путем бесконтактной оплаты, а также совершила ряд других оплат при помощи данной карты в других магазинах и в автобусах общего пользования. (том 1 л.д.44-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в МО МВД России «Ржевский» в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ржевский». 26.01.2023 следователем СО МО МВД России «Ржевский» ему было выдано постановление о производстве обыска (выемки) CD-R диска на котором был записан видеофайл от 04.11.2022 с камер видеонаблюдения находящиеся внутри кафе «Чикен Хауз» расположенного по адресу: 

<

...>, после чего им было в служебном кабинете №5 МО МВД России «Ржевский» добровольно выдан указанный CD-R диск, о чем в дальнейшем был составлен протокол обыска (выемки) в котором он поставил свои подписи. Из представленного видеофайла от 04.11.2022 с камер видеонаблюдения находящейся внутри кафе «Чикен Хауз» было установлено, что на кассовой зоне стоит девушка, одетая в фирменную одежду кафе «Чикен Хауз», рядом стоит девушка, одетая в клетчатую рубашку. Девушка, стоящая у кассовой зоны рукой на экране компьютера, выбирает товар, после этого правой рукой берет банковскую карту и прикладывает её к терминалу бесконтактной оплаты и убирает её. После этого из кассового аппарата выходит кассовый чек, который девушка, одетая в фирменную одежду кафе «Чикен Хауз» открывает и забирает себе. По результатам оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что девушку в фирменной одежде «Чикен Хауз» которая расплачивалась банковской картой, зовут ФИО2. В дальнейшем от ФИО2 06.11.2022 поступила явка с повинной, в которой последняя указала о том, что 04.11.2022 нашла банковскую карту в помещении кафе «Чикен Хауз» и в последствии воспользовалась ею, а именно потратила с банковской карты денежные средства в сумме 4 544, 57 рублей. (том 1 л.д. 41-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает вместе со своей совершеннолетней дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её несовершеннолетним ребенком фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно о том, что в 2018 году её дочь Потерпевший №1 находясь в городе Ржеве, а именно в офисе АО «Почта Банк» расположенном по адресу: 

<

...> оформила на свое имя потребительский кредит на сумму 231 000 рублей, в момент оформления данного кредита ей было предложено также оформить на своё имя кредитную банковскую карту на сумму 70 000 рублей, на данное предложение она дала свое согласие в связи с этим с данного времени она является владельцем вышеуказанной кредитной банковской карты. 05.11.2022 около 13 час. 00 мин. на её сотовый телефон поступил телефонный звонок от её дочери Потерпевший №1, которая её спросила, где она в текущий момент находится и что она собирается приобрести. Она Потерпевший №1 ответила, что в данный момент находится дома по месту жительства вместе с её несовершеннолетним ребенком фио и ни по каким магазинам не ходит. Свидетель №3 пояснила, что периодически Потерпевший №1 передает принадлежащую ей кредитную банковскую карту АО «Почта Банк» в её пользование для того чтобы она смогла сходить приобрести продукты питания или оплатить коммунальные платежи за квартиру, когда Потерпевший №1 находится на рабочем месте. Далее её дочь Потерпевший №1 ей сообщила о том, что на её сотовый телефон поступили два сообщения о попытке списания денежных средств на сумму 1 500 рублей с принадлежащей ей кредитной банковской карты АО «Почта Банк» в магазине «МегаПланета», она Потерпевший №1 сообщила, чтобы она немедленно заблокирована указанную банковскую карту, но так как она не успела этого сделать с её банковской карты произошло два списания денежных средств на сумму 600 рублей и 900 рублей. После этого её дочь Потерпевший №1 сказала ей, чтобы она самостоятельно позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что с её банковской карты произошло списание денежных средств, так как она в данный момент этого самостоятельно сделать не может, так как находится на рабочем месте в АО «Почта России» и у неё много работы. В связи с этим в 13 часов 44 минут она при помощи принадлежащего ей сотового телефона обратилась в отдел полиции по факту случившегося, а именно списания денежных средств с банковской карты. После звонка в полицию сотрудник ей порекомендовал обратиться в отдел полиции где будет принято заявление и взято объяснение по факту произошедшего. В дневное время суток около 14 часов 00 минут она вместе со своей дочерью Потерпевший №1 прибыли в отдел полиции где Потерпевший №1 было составлено заявление и сотрудником полиции было взято с неё объяснение по поводу произошедшего. В ходе дачи объяснения ей стало известно о том, что с кредитной банковской карты АО «Почта Банк» принадлежащей её дочери Потерпевший №1 в период времени с 04.11.2022 по 05.11.2022 происходили неоднократные списания денежных средств, а именно, 04.11.2022 в 19 час. 49 мин. в кафе «Чикен Хауз» произошла оплата на сумму 135 рублей, 04.11.2022 в 19 час. 50 мин. в кафе «Чикен Хауз» произошла оплата на сумму 95 рублей, 04.11.2022 в 20 час. 54 мин. произошла оплата за «Transporttver» на сумму 22 рубля, 04.11.2022 в 20 час. 57 мин. в магазине «Магнит Семейный» произошла оплата на сумму 289 рублей 99 копеек, 04.11.2022 в 21 час. 04 мин. в магазине «Магнит Семейный» произошла оплата на сумму 924 рублей 90 копеек, 04.11.2022 в 21 час. 09 мин. в магазине «Бристоль» произошла оплата на сумму 435 рублей 68 копеек, 04.11.2022 в 22 час. 18 мин. в магазине «Фарфор» произошла оплата на сумму 1 099 рублей, 05.11.2022 в 12 час. 43 мин. произошла оплата «Transporttver» на сумму 22 рубля, 05.11.2022 в 13 час. 14 мин. произошла оплата «Transporttver» на сумму 22 рубля, 05.11.2022 в 13 час. 20 мин. в магазине «Мегапланета» произошла оплата на сумму 600 рублей, 05.11.2022 в 13 час. 20 мин. в магазине «Мегапланета» произошла оплата на сумму 900 рублей. (том 1 л.д. 48-50)

Протоколом выемки от 05.11.2022 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий последней сотовый телефон «Honor 10 lite». (том 1 л.д. 52-54)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.11.2022 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Honor 10 lite», принадлежащий Потерпевший №1, осмотрена история операций по банковской карте АО «Почта Банк» за период с 04.11.2022 по 05.11.2022. (том 1 л.д. 55-74)

Вещественным доказательством: сотовым телефоном «Honor 10 lite», в котором содержится информация об истории операций по банковской карте АО «Почта Банк» за период с 04.11.2022 по 05.11.2022. (том 1 л.д.75-77)

Протоколом осмотра от 09.12.2022 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д.127-138)

Протоколом осмотра от 09.12.2022 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д.139-144)

Протоколом осмотра 09.12.2022 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «Чикен Хауз», расположенного по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д.145-150)

Протоколом осмотра 09.12.2022 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «МегаПланета», расположенного по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д.151-156)

Протоколом выемки от 06.11.2022, в ходе которой у подозреваемой ФИО2 изъята одна пара обуви черного цвета, на лицевой стороне которой имеется надпись «Fashion», приобретенной в магазине «МегаПланета» 05.11.2022, два кассовых чека от 05.11.2022 на сумму 900 рублей и 600 рублей. (том 1 л.д.175-176)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.11.2022 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого была осмотрена одна пара обуви черного цвета, на лицевой стороне которой имеется надпись «Fashion», приобретенной в магазине «МегаПланета» 05.11.2022, два кассовых чека от 05.11.2022 на сумму 900 рублей и 600 рублей. (том 1 л.д.177-180)

Вещественным доказательством: одной парой обуви черного цвета, на лицевой стороне которой имеется надпись «Fashion», приобретенной в магазине «МегаПланета» 05.11.2022, двумя кассовыми чеками от 05.11.2022 на сумму 900 рублей и 600 рублей. (том 1 л.д. 181-183)

Протоколом выемки от 26.01.2023 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-диск с одним видеофайлом, полученный из кафе «Чикен Хауз» за период 04.11.2022. (том 1 л.д. 38-40)

Протоколом осмотра предметов 26.01.2023 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого был осмотрен CD-диск в корпусе белого цвета с находящимся на нем одним видеофайлом, на котором имеется информация о том, что ФИО2, находясь в кафе «Чикен Хауз», расположенном по адресу: 

<

...>, совершает покупку при помощи найденной банковской карты. (том 1 л.д.78-82)

Вещественным доказательством: СD – диском в корпусе белого цвета с находящимся на нем одним видеофайлом. (том 1 л.д.83)

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2022 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте Потерпевший №1 № за период с 03.11.2022 по 07.11.2022. (том 1 л.д.91-100)

Вещественным доказательством: выпиской по банковской карте Потерпевший №1 № за период с 03.11.2022 по 07.11.2022. (том 1 л.д.101-102)

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2022 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого была осмотрена копия счета – выписки на 23.11.2022 по банковской карте Потерпевший №1 №, номер счета № за период с 01.11.2022 по 23.11.2022, копии договора на кредитную карту №, номер счета №. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что кредитный лимит банковской карты составляет на сумму 70 000 рублей. Кроме того, в выписке указано, что с 01.11.2022 с кредитной банковской карты потрачены денежные средства на сумму 45 710 рублей 17 копеек, исходя из чего на 01.11.2022 баланс кредитной банковской карты составляет на сумму 24 289 рублей 83 копейки. (том 1 л.д.116-124)

Вещественным доказательством: копией счета – выписки на 23.11.2022 по банковской карте Потерпевший №1 №, номер счета № за период с 01.11.2022 по 23.11.2022, копии договора на кредитную карту №, номер счета №. (том 1 л.д.125-126)

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Приведенные в приговоре доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступлений, ее показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела. 

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля, показания последних подтверждаются исследованными материалами дела и согласуются с ними. Также нет оснований и для вывода о возможном самооговоре подсудимой.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её и её семьи.

При изучении личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление против собственности, судом установлено, что ФИО2, являющаяся гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в 

<

адрес> Тверской области, проживает в 

<

адрес> Тверской области, не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей на нее не поступало, имеет официальное трудоустройство и в настоящее время осуществляет трудовую деятельность и получает доход в размере 18 000 рублей в месяц, имеет непогашенные кредитные обязательства на сумму 72 000 руб. и 9 800 руб., которые погашает в добровольном порядке, имеет среднее медицинское образование, состоит в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем изменила фамилию на ФИО4, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, жалобы на состояние здоровья отсутствуют, наличие хронических и иных заболеваний отрицает.

В судебном заседании ФИО2 адекватно реагировала на происходящие события, давала логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она подсудимой даны подробные признательные показания, в которых подробно изложена её роль в совершенном преступлении, мотивы её действий, механизм совершения хищения, сообщены подлежащие установлению фактические обстоятельства содеянного, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшей и их принятие последней, намерение в полном объеме загладить причиненный вред, состояние здоровья, положительные данные о личности, указанные в характеристиках, официально трудоустройство и получение дохода в период воспитания малолетнего ребенка, совершение преступления впервые и молодой возраст, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, отнесённого законом к категории тяжких, принимая во внимание данные о личности подсудимой, состояние её здоровья и семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд, или штрафа с учетом материального положения, не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста, подлежит отмене, с заменой на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Григорьевым В.А. в размере 10 790 рублей. Выплаченные ему по постановлению следователя МО МВД Россиии «Ржевский» от 25.02.2023.

Процессуальные издержки на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ по общему правилу подлежат взысканию с подсудимой, так как она является совершеннолетним, трудоспособным и дееспособным лицом, отказ от услуг защитника не заявляла. Однако с учетом материального положения и наличия малолетнего ребенка суд полагает возможным освободить ее от уплаты издержек в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Григорьевым В.А. в размере 10790 (десять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- одну пару обуви черного цвета, на лицевой стороне которых имеется надпись «Fashion», приобретенных в магазине «МегаПланета» 05.11.2022, два кассовых чека от 05.11.2022 на сумму 900 рублей и 600 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», - вернуть ФИО2

- СD-диск в корпусе белого цвета с находящимся на нем одним видеофайлом – хранить при материалах уголовного дела;

- копию счета-выписки на 23.11.2022 по банковской карте Потерпевший №1 №, номер счета № за период с 01.11.2022 по 23.11.2022, копию договора на кредитную карту №, номер счета № - хранить при материалах уголовного дела;

- выписку по банковской карте Потерпевший №1 № за период с 03.11.2022 по 07.11.2022 - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor 10 lite», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденной в тот же срок, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т. Ф. Слободская