Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000329-61

Дело № 1-69/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 02 апреля 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории, прилегающей к отделению ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счёта 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Найдя указанную банковскую карту, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с целью использования похищенного по своему усмотрению на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, проследовал в магазин «Новый», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупку товара, рассчитавшись двумя транзакциями на суммы: 188 рублей и 700 рублей бесконтактным способом указанной банковской картой с расчетным счетом №, тем самым тайно похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 888 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут проследовал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупку товара, рассчитавшись одной транзакцией на сумму 281 рубль бесконтактным способом указанной банковской картой с расчетным счетом №, тем самым тайно похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 281 рубль.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, проследовал в магазин «Аникс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупку товара, рассчитавшись одной транзакцией на сумму 829 рублей 99 копеек бесконтактным способом указанной банковской картой с расчетным счетом №, тем самым тайно похитив с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 829 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, проследовал в магазин «Мясопилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стал осуществлять покупку товара, пытаясь рассчитаться на сумму 350 рублей бесконтактным способом указанной банковской картой с расчетным счетом №, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей. 

Таким образом, ФИО2 своими неоднократными, продолжаемыми, умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 998 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 9 часов утра он пошёл в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное на 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства. В банкомате он снял 100 рублей со своей банковской карты для того, чтобы купить сигарет. Выйдя из банка, возле крыльца он увидел чехол под банковские карты зелёного цвета. Он поднял данный чехол и увидел, что в нём находится банковская карта золотого цвета. Тогда он решил, что на счету данной банковской карты могут быть денежные средства, которые он может похитить, рассчитываясь найденной банковской картой в магазинах, просто прикладывая её к терминалу и не вводя пин-код. Номер банковской карты, данные о её владельце, он не смотрел, так как был без очков, банковскую карту из чехла он не доставал. Поле того, как он поднял чехол, он сразу же убрал его вместе с банковской картой во внешний правый карман своей куртки и пошёл домой, где прошёл в гараж, выгнал свой автомобиль марки «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным номером «№». Затем проехал в магазин «Новый», расположенный на 

<

адрес>, где приобрёл сигареты, водку и минеральную воду. За данный товар он рассчитался найденной банковской картой двумя транзакциями, так как спиртное в данном магазине пробивается через отдельный терминал. 188 рублей он заплатил за водку и минеральную воду, 700 рублей за 5 пачек сигарет «Максим лёгкий». Банковскую карту он просто прикладывал к терминалу, пин-код не вводил. После чего он проехал в магазин «Мария-Ра», расположенный на 

<

адрес>. В данном магазине он приобрёл ещё бутылку водки и пачку сигарет, за данный товар он заплатил около 280 рублей. Рассчитывался также найденной банковской картой, просто прикладывал её к терминалу, пин-код не вводил. Выйдя из данного магазина, он проехал в магазин «Аникс», расположенный на 

<

адрес>, где приобрёл бутылку коньяка, стоимостью около 500 рублей и около 300 рублей отдал за сигареты. С «Аникса» он решил поехать в магазин «Мясопилка», купить древесный уголь и поехать домой, больше покупать с данной карты он ничего не собирался. Когда он приехал в магазин «Мясопилка», расположенный на 

<

адрес>, он попробовал рассчитаться за упаковку древесного угля стоимостью 350 рублей, приложил банковскую карту к терминалу, однако оплата не произвелась, продавщица сказала, что на карте не хватает денежных средств. Он понял, что деньги на банковской карте закончились, поставил пачку угля и поехал домой. Банковскую карту он положил на полку в гараже. Пока он загонял машину, к нему пришёл сотрудник полиции, который представился и спросил, не находил ли он банковскую карту, он обо всём рассказал, выдал банковскую карту, после чего вместе с сотрудником полиции проехал в ОМВД России по Тальменскому району. Всё, что он приобрёл, рассчитываясь найденной банковской картой, осталось у него в гараже, занести домой он это не успел. Рассчитываясь чужой банковской картой, он понимал, что совершает хищение денежных средств, но надеялся, что его не найдут и ему удастся избежать наказания. Свою вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. В настоящий момент он уже возместил потерпевшей причинённый материальный ущерб (л.д.55-58, 119-121).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на территорию, прилегающую к зданию ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что на этом месте он нашёл банковскую карту. После чего указал на магазин «Новый» по адресу: 

<

адрес>; магазин «Мария-Ра», по адресу: 

<

адрес>; магазин «Аникс», по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в данных магазинах он приобретал товар, за который рассчитывался найденной банковской картой. Кроме того, подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Мясопилка» и пояснил, что в данном магазине он хотел приобрести древесный уголь, за который попытался рассчитаться найденной банковской картой, однако оплата товара не прошла, так как на банковской карте закончились денежные средства (л.д.59-66).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 их правдивость полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в банкомате, расположенном в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, она со своей банковской каты № сняла денежные средства в сумме 2 400 рублей. Банковская карта № в 2019 году открыта на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. Данная карта привязана к банковскому счёту №, который был открыт на её имя в том же самом дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», что и банковская карта. К банковской карте у неё подключена услуга - мобильный банк, то есть вся информация по движению денежных средств на её карте сразу же приходит ей на телефон в смс-сообщениях. Куда она убрала банковскую карту, после того, как сняла денежные средства, в настоящий момент не помнит. Возможно, она убрала банковскую карту в карман своей куртки, где у неё лежал сотовый телефон, и впоследствии могла её выронить, когда доставала телефон, чтобы посмотреть время. После чего примерно в 09 часов 05 минут она пришла в магазин «Олимп», расположенный на 

<

адрес>, где приобрела товар и рассчиталась наличными денежными средствами, банковскую карту она не доставала. Примерно в 09 часов 15 минут она пришла на работу, почти сразу же на её сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о том, что с её банковской карты совершена покупка. Она зашла в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на её телефоне и увидела, что её банковской картой были оплачены следующие покупки: две покупки в магазине «Новый» на суммы 188 рублей и 700 рублей, в магазине «Мария-Ра» на сумму 281 рубль и в магазине «Аникс» на сумму 829 рублей 99 копеек. Так как свою банковскую карту она никому не передавала, во время вышеуказанных транзакций была на работе, она сразу же стала проверять, на месте ли её банковская карта, однако не смога её найти. Тогда она поняла, что потеряла карту, а кто-то её нашёл и решил похитить принадлежащие ей денежные средства, оплачивая покупки в магазинах. На банковской карте у неё оставалось 14 435 рублей, для того, чтобы их не похитили, она через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», перевела оставшиеся денежные средства на свою сберегательную книжку, открытую также в ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что все денежные средства она перевела, банковскую карту № блокировать она не стала. После перевода денежных средств, в данном кабинете мобильного приложения «Сбербанк онлайн» она увидела, что её банковской картой пытались рассчитаться в магазине «Мясопилка» на сумму 350 рублей, была отклонена в связи с тем, что денежных средств было недостаточно. После чего она обратилась в полицию. В этот же день, сотрудники полиции сообщили ей, что установили человека, который нашёл её банковскую карту и похитил принадлежащие ей денежные средства, им оказался ранее ей незнакомый ФИО1 Также сотрудники полиции пояснили, что ФИО9 выдал им её банковскую карту, которую они ей вернули. Банковской картой № она продолжила пользоваться. Также поясняет, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ей 5 000 рублей в качестве оплаты причинённого ей материального ущерба. Каких-либо претензий к ФИО3 она не имеет. Также пояснила, что её банковская карта № находилась в специальном чехле для карт, зелёного цвета. Данный чехол она потеряла совместно с картой, материальной ценности чехол для неё не представляет. ДД.ММ.ГГГГ чехол ей вернули вместе с банковской картой. Всего с её банковского счёта было похищено 1998 рублей 99 копеек. Данный ущерб не является для неё значительным, но и не является малозначительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей, около 6 000 рублей она платит за коммунальные услуги, 6 200 рублей платит за кредит, кроме того у неё на иждивении несовершеннолетний ребёнок, подсобное хозяйство не ведёт, иного источника дохода у неё нет (л.д.42-45).

Свидетель Свидетель №1 показала, что с 2016 года она работает продавцом в магазине «Мясопилка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов в магазин пришёл мужчина, который проживает в трёхэтажном доме, расположенном недалеко от магазина «Мясопилка». Лично с данным мужчиной она не знакома, но так как он проживает рядом и периодически приходит в магазин, ей известно, что его зовут ФИО1. В тот день ФИО3 взял пачку древесного угля, стоимостью 350 рублей, за покупку рассчитался банковской картой, пин-код не вводил, просто приложил её к терминалу, однако операция не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. После чего он поставил упаковку с углём и ушёл. Примерно минут через 20 в магазин пришёл сотрудник полиции и спросил, не рассчитывался ли недавно мужчина банковской картой. Она рассказала ему про ФИО3 и сказала, где он живёт. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.02. 2024 г. в период времени с 9 до 9 часов 50 минут похитило с её банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства в сумме 1998 рублей 99 копеек (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 с ее сотового телефона были изъяты: скриншоты из приложения «Сбербанке онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.5-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты банковская карта № и чехол зелёного цвета (л.д.10-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что в магазине «Аникс» установлен терминал №. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты: чек продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Аникс» (л.д.13-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что в магазине «Мария-Ра» установлен терминал №. Кроме того, в ходе осмотра был изъят: чек ПАО «Сбербанк» на сумму 281 рубль (л.д.19-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что в магазине «Новый» установлены следующие терминалы: № и №. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты: чек ПАО «Сбербанк» и чек ООО «Алкостатус» (л.д.24-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят: чек ПАО «Сбербанк» с отказом от операции на сумму 350 рублей (л.д.30-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явился оптический «DVD-R» диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Аникс», по адресу: 

<

адрес> (л.д.73-76);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: оптический «DVD-R» диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Аникс», по адресу: 

<

адрес> (л.д.77);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явились: 1)Скриншоты, 2)Чек продажи №, 3) Чек ПАО «Сбербанк», 4)Чек ПАО «Сбербанк», 5)Чек ООО «Алкостатус», 6)Чек ПАО «Сбербанк», 7) Выписка по банковской карте №, 8) Выписка по банковскому счёту №, 9) пластиковая банковская карта №; 10) Чехол для банковских карт зелёного цвета (л.д.92-107);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: Скриншоты, Чек продажи №, Чек ПАО «Сбербанк», Чек ПАО «Сбербанк», Чек ООО «Алкостатус», Чек ПАО «Сбербанк», Выписка по банковской карте №, Выписка по банковскому счёту №, пластиковая банковская карта №; Чехол для банковских карт зелёного цвета (л.д.108-109).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования. Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. 

Причин для самооговора подсудимого судом не установлено, поскольку его показания согласуются с последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей.

Причин не доверять потерпевшей и свидетелю обвинения не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящими эти показания под сомнение, судом не установлено.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что хотя подсудимый не знал о количестве денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, его умысел был направлен на хищение всех денежных средств, размещенных на банковском счете, о чем свидетельствует неоднократное использование банковской карты для оплаты покупок, однако, ввиду того, что потерпевшей денежные средства были переведены с помощью мобильного приложения на сберегательную книжку, потратить по своему усмотрению всю сумму денежных средств ФИО1 не смог. Из этого следует вывод, что умысел виновного в полном объеме не реализован, а значит, кража с банковского счета не доведена до конца. Таким образом, его действия необходимо квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что ФИО1 именно покушался на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, из его показаний и объективно совершенных им действий следует, что он не ограничился списанием со счета потерпевшей 1998 рублей 99 копеек, а собирался продолжать производить оплату товаров с карты потерпевшей, если бы денежные средства не были переведены на сберегательную книжку.

Подсудимый ФИО1 давал последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования, подтвердил их в судебном заседании, показания подсудимого являются подробными, детальными, полностью подтверждаются показаниями свидетелей, выписками по банковской карте и по банковскому счету Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак преступлений «с банковского счета» подтверждается выпиской с банковского счета Потерпевший №1, показаниями подсудимого о том, что он похитил денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров.

Таким образом, с учетом исследованных и оцененных доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства должностным лицом администрации Тальменского поссовета и старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При этом суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На ФИО1 подлежат возложению дополнительные обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере: 9 464 рубля 50 копеек (л.д.149) и в ходе судебного разбирательства в размере 1892 рубля 90 копеек. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический «DVD-R» диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Аникс», по адресу: 

<

адрес>; Скриншоты; Чек продажи №; Чек ПАО «Сбербанк»; Чек ПАО «Сбербанк; Чек ООО «Алкостатус»; Чек ПАО «Сбербанк»; Выписка по банковской карте №; Выписка по банковскому счёту № - хранить в уголовном деле;

- пластиковая банковская карта №; чехол для банковских карт зелёного цвета, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11357 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Болгерт