РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

пгт ФИО2 область 26 января 2017 г

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Бортникова Н.А.,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аннинского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на дороге 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на это постановление, просив его отменить и прекратить производство за отсутствием состава правонарушения, поскольку им был предоставлен акт медицинского освидетельствования №, согласно которого состояние опьянения у него не было установлено, и кроме того мировой судья отклонил его ходатайство о вызове в суд для допроса понятых

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана исследованными доказательствами: 

- данными в судебном заседании показаниями ФИО1, согласно которым в предшествующую дню составления протокола пятницу он употреблял алкоголь. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем ( в котором кроме него была только его девушка) и допустил ДТП на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибывшие сотрудники ГИБДД оформили ДТП и освидетельствовали его на состояние опьянения, прибор установил у него 0,282 мг/л. Он согласился с тем, что прибор показал 0,282, о чем записал «согласен» в акте освидетельствования и расписался. Также он расписался в протоколе об административном правонарушении четыре раза и собственноручно изложил свои объяснения. Он записал объяснения, что управлял другой водитель, поскольку потерпевшая сторона требовала у него деньги. После оформления протокола он организовал доставку своего автомобиля к месту жительства, а затем на такси поехал в медицинское учреждение для добровольного медицинского освидетельствования, которое установило у него отсутствие состояния опьянения. 

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.3, 

- акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки показаний технического средства измерения алкотектор Юпитер, проверен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,282 мг/л. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, л.д.4,5 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6,

- письменные объяснения понятого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменные объяснения понятого ФИО4 от 23.10.2016

-рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9,

Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины ФИО1. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Объяснения ФИО1 в остальной части о нарушении процедуры освидетельствования в виде неознакомления его с данными о приборе суд оценивает критически, как надуманные, данные с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения понятых, данные ими после разъяснения прав, обязанностей и ответственности под роспись, по обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, суд находит обоснованным отклонение ходатайства ФИО1 о вызове в суд понятых. Протокол об администратвином правонарушении и прилагаемые к нему протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования скреплены подписями понятых и самого ФИО1 без каких-либо замечаний с их стороны.

Акт медицинского освидетельствования БУЗ ВО «ВОКНД» № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает установленного состава админситративного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ФИО1

Суд считает, что указанные в жалобе доводы не содержат оснований к отмене постановления мирового судьи и направлены на субъективную переоценку доказательств. Мировым судьей полно и объективно установлены обстоятельства по делу, дана правильная оценка совершенного административного правонарушения. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: