Дело 1-8/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 8 февраля 2019 г. 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Сердюка Д.А., представившего удостоверение от 11.01.2017 № и ордер от 30.01.2019 №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в период с конца мая 2018 года и не позднее 16 часов 00 минут 10 июня 2018 года у ФИО1, находящейся в своем доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени с целью сбыта хранила в доме по вышеназванному адресу не менее 500 куб.см спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 04 мин. 10 июня 2018 года ФИО1 умышленно незаконно, в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.2 ст.3, п.1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 10,11,15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия», не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла по цене 100 руб. Ш. в качестве пищевого продукта менее 500 куб.см указанной спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта (крепость) 32,2%, являющейся опасной для жизни и здоровья человека, в бутылке из прозрачного бесцветного стекла вместимостью 0,5 куб.дм с этикеткой водки «МОРОША». 

Своевременно - при ознакомлении 28.12.2018 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.113-117). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации со своим защитником, которому доверяет.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Условия для применения особого порядка судебного разбирательства (статья 314 УПК РФ) по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. При этом принимает во внимание характеризующие ее личность данные, последовательное поведение в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия. Оснований сомневаться в том, что она осознавала и осознает фактический характер своих действий, может руководить ими, у суда нет. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Из материалов дела и показаний подсудимой следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионеркой, вдовой, иждивенцев не имеет. Жалоб на нее в Старицкий отдел полиции не поступало (л.д.77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на пенсии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 238 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянного источника дохода в виде пенсии по старости, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем применения наказания в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - спиртосодержащую жидкость, следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы в размере 1650 руб., выплаченной адвокату Сердюку Д.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, взысканию с осужденной не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области. Юридический адрес: 170034, 

<

...>. ИНН: 

<

***>; КПП: 695001001. Наименование получателя: УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области), л/сч 

<

***>; р/сч 

<

***>, БИК: 042809001 в отделении Тверь, г. Тверь, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 28701000. Назначение платежа: штраф за уголовное преступление. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 дм.куб с этикеткой водки «МОРОША» с жидкостью внутри, хранящуюся в камере вещественных доказательств Ржевского МСО СУ СК РФ по Тверской области, уничтожить.

Понесенные по делу на стадии предварительного следствия процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий