№ 2-1136/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

с участием истицы - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» спортивно-оздоровительный комплекс /СОК/ о признании договора купли-продажи состоявшимся и регистрации права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Радуга» СОК о признании состоявшимся договора купли-продажи от 15.12.2014г. нежилого здания – спального корпуса, общей площадью 780, 4 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>», ссылаясь на то, что в ином порядке решить данный вопрос не может по причине уклонения ответчика от совершения необходимых для регистрации действий.

В судебном заседании истица ФИО1 требования заявления поддержала и показала, что в декабре 2014 года между ней и генеральным директором ООО «Радуга» СОК был заключен договор купли – продажи нежилого здания - спального корпуса, общей площадью 780, 4 кв.м по адресу: Россия, 

<

адрес>», по условиям которого она была обязана произвести оплату за приобретаемое здание в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик в свою очередь передать ей объект недвижимости и необходимые документы. Так, произведя оплату по договору, она обратилась к ответчику с просьбой передать ей документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на здание и согласовать с ней время для явки в компетентный орган. Однако, до настоящего времени документы ей не переданы, регистрация перехода права собственности не произведена. В то же время, учитывая, что обязательства ею выполнены в полном объеме, с момента подписания договора и до настоящего времени она владеет и пользуется объектом, считает, что за ней может быть признано право на спорный объект. При этом, в ином порядке, кроме судебного решит данный вопрос не имеет возможности, поскольку ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Представитель ответчика ООО «Радуга» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, относительно удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица – Межмуниципальный отдел по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, было извещено надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что решением собрания участников ООО «Радуга» СОК от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже капитального объекта – спального корпуса, общей площадью 780, 4 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 0, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>», по цене определенной сторонами.

В соответствии с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Радуга» СОК и ФИО1 заключен договор купли-продажи № указанного выше капитального строения, общая стоимость которого по договору составила 1 000 000 рублей.

По условиям договора расчет произведен полностью, материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют, что подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача указанного нежилого здания была осуществлена по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о наличии запретов и ограничений на отчуждение имущества суду не представлено.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что отчуждаемое здание не обременено правами третьих лиц, не имеет арестов и запрещений.

Основанием для обращения в суд с иском послужило то обстоятельство, что истец не может зарегистрировать за собой право собственности на приобретённый по договору объект недвижимости в связи с отказом ответчика в передачи правоустанавливающих документов и направления представителя в регистрирующей орган.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случае когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из представленного Протокола собрания участников ООО «Радуга» СОК от 13.12.2014г., предметом отчуждения явился объект недвижимости, выстроенный ответчиком на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченный строительством в 2017 году, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 2017 год.

Таким образом, ООО «Радуга» СОК, с согласия учредителей вправе был принять решение о реализации объекта недвижимости, что и было ими сделано. При этом, действующий от имени ООО «Радуга» генеральный директор ФИО4 обладал полномочиями по совершению сделки как в силу Устава, так и являясь одним из учредителей, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму.

Как видно из представленных документов, фактически сделка исполнена сторонами, оплата по договору от 15.12.2014г. произведена в полном объеме, товар передан покупателю, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ является основанием для возникновение у истца права собственности на приобретенный им по сделке объект недвижимости.

В то же время, в силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Такое же положение предусмотрено ст. 551 ГК РФ, в силу которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено в судебном заседании, истица полностью исполнила все условия договора, произведя расчет, фактически приняв объект недвижимости, которым пользуется по настоящее время и несет бремя его содержания. Однако, в связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности, ФИО1 не может зарегистрировать свое право собственности.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм, суд полагает возможным признать заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - спального корпуса, общей площадью 780, 4 кв.м., находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>», состоявшимся и принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать состоявшимся заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Радуга» спортивно – оздоровительный комплекс и ФИО1 договор купли-продажи нежилого здания – спального корпуса, 

<

данные изъяты>

Произвести за ФИО1 государственную регистрацию права собственности на нежилое здание – спальный корпус, общей площадью 780, 4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> 

Копию решения по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по гор. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: