Дело № 5-299/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Минееве О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Пермстроймет+» ФИО12,

защитника Кучина К.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» ФИО11 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 02.04.2019г. № составленного главным государственным инспектором Управления Министерства культуры РФ по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в отношении директора ООО «Пермстроймет+» ФИО11 по ч.1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, на официальном сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края размещен акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Указанный памятник истории и культуры поставлен на государственную охрану распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермской области местного (областного) значения». Из указанного акта экспертизы, следует разработчиком указанной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения является ООО «Пермстроймет+», держатель бессрочной лицензии на осуществление деятельности по охранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации лицензии № МКРФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В Акте экспертизы указан авторский коллектив: главный архитектор проекта ФИО3, главный инженер проекта ФИО4, инженер-проектировщик ФИО5, архитектор ФИО6, инженер-конструктор ФИО7, историк ФИО8 Разработка научно-проектной документации осуществлялась на основании государственного контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта) от ДД.ММ.ГГГГ №(

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Из Акта экспертизы следует, что: «Проектом предусматривается приспособление памятника для современного использования с реставрацией существующих и восстановлением утраченных элементов, представляющих собой историко-культурную ценность. Предполагается приблизить экстерьер здания к историческому облику, сформированному к началу ХХ века» (страница 18 акта). Также предлагается перечень ремонтно-реставрационных работ на объекте. Таким образом, ООО «Пермстроймет+», разработав научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия 

<

данные изъяты> выполнило работы по реставрации данного объекта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Минкультуры России 

<

данные изъяты> специалисты ООО Пермстроймет+», входящие в состав авторского коллектива по разработке вышеуказанной научно-проектной документации, а именно: главный инженер проекта ФИО4, инженер-конструктор ФИО7, не числятся. Таким образом, выполнение ООО «Пермстроймет+» научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты> специалистами, не аттестованными в установленном порядке федеральным органом охраны объектов культурного наследия Министерством культуры Российской Федерации), является нарушением ч. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3. В соответствии с решением единственного участника ООО «Пермстроймет+» от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказом ООО «Пермстроймет+» от ДД.ММ.ГГГГ № должностным ответственным лицом ООО «Пермстроймет+» является директор ФИО11

В судебном заседании ФИО11 с протоколом не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что руководил разработкой проектной документации аттестованный специалист - главный архитектор проекта ФИО3, которая является руководителем проектного отдела и в подчинении у которой находятся все остальные сотрудники, включенные в авторский коллектив проекта. Не аттестованные специалисты осуществляли исключительно работы связанные с приспособлением культурного объекта к современному использованию, приспособлением инженерных систем и оборудования, также под руководством главного архитектора проекта.

Защитники ФИО9 в суде с протоколом также не согласился, просил прекратить производство по делу, так как вина должностного лица в совершении правонарушения не доказана, выводы о том, что проектная документация разработана не аттестованными специалистами не могли быть сделаны на основании акта историко-культурной экспертизы, так как из него невозможно установить, кто какие разделы проекта разрабатывал. ООО «Пермстроймет+» имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, обязательным условием для получения лицензии для реставрационных работ является наличие аттестованного специалиста. В организации 5 аттестованных проектировщиков. Основная часть работ по данному проекту связана с приспособлением культурного объекта к современному использованию, а для получения лицензии на эти виды работ, согласно Постановления Правительства РФ № 1262 от 17.10.2017г., аттестованные специалисты не требуются. Все инженеры, входящие в авторский состав, выполняли именно инженерные работы, не связанные с реставрацией объекта, по поручениям и под руководством главного архитектора проекта ФИО3, подписавшей каждый раздел проектной документации. Кроме того, отсутствует состав правонарушения, поскольку акт государственной историко-культурную экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ который послужил единственным основанием для составления протокола, не является частью проекта, так как он не был утвержден Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края. Проект был переработан, составлен другой акт государственной историко-культурную экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., который был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ. При этом акт выполненных работ по государственному контракту до настоящего времени не подписан. 

Представитель административного органа в суд, будучи извещенным, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, заслушав лиц участвующих в деле, специалиста ФИО10, изучив материалы дела, научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Правление волостное», шифр комплекта: №, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 43 указанного Федерального закона, реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

На основании п. 6 ст. 45 указанного Федерального закона, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В суде исследованными доказательствами установлено, что объект культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится под государственной охраной, на основании распоряжения губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермской области местного (областного) значения». 

На основании государственного контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного-наследия (разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта) от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ., разработчиком научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, шифр комплекта: № является ООО «Пермстроймет+», держатель бессрочной лицензии на осуществление деятельности по охранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации лицензии № МКРФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством культуры Российской Федерации).

Исходя из понятия реставрации памятника, предусмотренного ст.43 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», ООО «Пермстроймет+», разработав научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия 

<

данные изъяты> осуществит работы по реставрации данного объекта. 

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении от 02.04.2019г., основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт выявления нарушения действующего законодательства об объектах культурного наследия по итогам анализа открытых данных, имеющихся на официальном сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края 

<

данные изъяты> а именно, размещенного на сайте акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который не был утвержден Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, а проект был отклонен на доработку, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ. №

Сторонами государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан акта приостановления работ на объекте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Только ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации, после ее доработки (л.д.115), который был утвержден решением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Как подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – заведующий сектора, консультант сектора организационно-правовой работы и закупок Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО10, акты государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации размещаются на официальном сайте инспекции автоматически, при поступлении на рассмотрение в электронном виде, независимо от результатов их рассмотрения Государственной инспекцией. Фактически, до настоящего времени акт о приемке выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не подписан.

Как следует из научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия 

<

данные изъяты> указанный в протоколе акт от ДД.ММ.ГГГГ не является частью научно-проектной документации.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ однако обоснования данной даты в протоколе не содержится.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, сама научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия должностным лицом, составившим протокол не исследовалась.

Таким образом, учитывая, что судья не может выйти за пределы предъявленного обвинения, прихожу к выводу об отсутствии события вменяемого протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, поскольку акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. не был утвержден ни на момент составления протокола, ни в последующем, научно-проектная документация находилась на доработке, акт же о приемке выполненных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № не подписан сторонами до настоящего времени.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 02.04.2019г., специалисты ООО «Пермстроймет+»: главный архитектор проекта ФИО3, инженер-проектировщик ФИО5, архитектор ФИО6, входящие в состав авторского коллектива по разработке вышеуказанной научно-проектной документации, состоят в Реестре аттестованных специалистов.

При этом, как следует из научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Господский дом ФИО2», руководство его авторским коллективом при разработке каждого раздела, а также самостоятельная разработка разделов, связанных с реставрацией памятника, осуществлялось аттестованным специалистом - главным архитектором проекта ФИО3 

Аттестованным инженером-проектировщиком ФИО5 также осуществлялась разработка практически каждого раздела и подраздела рассматриваемой научно-проектной документации.

Таким образом, как следует из материалов дела и научно-проектной документации, руководителем и ответственным исполнителем государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Господский дом ФИО2», в силу занимаемой в организации должности руководителя проектного отдела, являлся аттестованный специалист - главный архитектор проекта ФИО3, которой фактически была подготовлена и подписана вся научно-проектная документация (все ее разделы).

ФИО3 как главный архитектор проекта с учетом квалификационных характеристик своей должности (приказ Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 № 188 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности») являлся руководителем проекта и фактически разработчиком научно-проектной документации, что следует из ее содержания. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.2, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» ФИО11 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко