Дело № 2-2863/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 4-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортного происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «

<

данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74 700 рублей. 

Таким образом, фактический размер ущерба составил 74 700 рублей.

Поскольку ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>, просили взыскать с ФИО2в порядке регресса 74700 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 98-100).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «

<

данные изъяты> (л.д. 65-66).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, ФИО2, который свою вину признал (л.д. 65-66).

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ №. В связи с чем она в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 56-58).

САО «РЕСО-Гарантия» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, акт о страховом случае утвержден ДД.ММ.ГГГГ, к выплате определена сумма в размере 74700 рублей (л.д. 54).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). 

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о страховой выплате в размере 74700 рублей. Истцом требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном размере.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Между собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>, ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии ХХХ №, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных управлением данным автомобилем ФИО11.о., ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 7-8).

Поскольку ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО10, в предмет которого входит возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Стоимость услуг по данному делу составила 5 000 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением.

Данные документы о понесенных ответчиком расходах сомнений не вызывают.

Представителем ответчика подготовлено исковое заявление.

Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, удовлетворение исковых требований СПАО «Ингосстрах» суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 441 рубль (л.д. 64).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса в размере 74700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 25.04.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2863/202554RS0005-01-2024-005850-74 Ленинского районного суда г. Новосибирска.