ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

30 июля 2021 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.56 час., находясь около 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. На неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль полиции для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.21, отвечал отказом, а также для доставления в ОП № 50 также отвечал отказом.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, пояснил, что не отказывал сотрудникам полиции в выполнении требований указанных в протоколе. По требованию сотрудников полиции он проследовал с ними на патрульном автомобиле на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции, от куда через некоторое время его увезли на скорой. О составлении в отношении него каких-либо протоколов ему не известно. 

Должносе лицо, составившее вышеуказанный протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

О МВД России по Волжскому району Самарской области явку своего представителя с документами, подтверждающими право представления его интересов, в судебное заседание не обеспечило.

Суд, принимая во внимание данные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 27.2 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление, применяется с целью принудительного препровождения физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения. Приложенный к материалом дела протокол об административном правонарушении серии 23 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ не содержит указания на часть статьи, а также не имеет описания совершения данным лицом мелкого хулиганства. Кроме того, в представленных материалах не имеется сведений о том, что ФИО1 в рамках данного протокола был привлечен к административном ответственности. Т.е. должностным лицом не доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, на которое имеется указание в протоколе об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение в отношении ФИО1 положений п. 13 ст. 13 ФЗ "О полиции" о доставлении в целях решения вопроса о задержании также не подтверждается представленными по делу доказательствами, так как задержание в соответствии с положениями ст. 27.3 применяется в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, а сведений о наличии в отношении ФИО1 вышеуказанных обстоятельств для задержания в деле не имеется.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как выше установлено, доказательств совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения в виде мелкого хулиганства, представленные материалы не содержат, в связи с чем, суд не может прийти к выводу о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ требования сотрудников полиции носили законный характер.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для предъявления ФИО1 сотрудниками полиции требования проследовать в служебный автомобиль для установления личности и доставления в отдел полиции, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток. 

Судья А.В. Бредихин