КОПИЯ

Дело № 1- 297/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 ноября 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Дерябина С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей ордер № 31483 и удостоверение № 2043,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

зарегистрированного по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>, 

не работающего, судимого:

- 10.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского 

судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по ст. 

264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься 

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок

2 года; основное и дополнительное наказания отбыты; 

содержащегося под стражей на основании решения суда - с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н. Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Следовательно, срок лишения специального права у ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н. Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 употребил спиртные напитки. В это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут сел на водительское место в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, начал движение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая по дороге около 

<

адрес> г.Н. Новгорода, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО4 и ФИО3 для проверки документов. Инспектор ФИО4, обнаружив, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 имеет явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил ФИО1 от управления указанным транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку у ФИО1, управляющего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имелись явные признаки алкогольного опьянения, инспектор ФИО4 в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты с помощью средства измерения «Алкотектор», провел ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам данного освидетельствования, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 0,966 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке. 

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимому понятно. 

Государственный обвинитель Дерябин С.С. и защитник Кузнецова О.Н. согласны на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом инспектораДПС ОБ ДПС ГИБДД УправленияМВД России по г.Н.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО3 около 15 часов 45 минут на 

<

адрес> г.Н.Новгорода был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, который находился с признаками алкогольного опьянения. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д. 12);

- определениемо возбуждении дела об административном правонарушениии проведении административного расследованияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления (л.д. 13); 

- актом освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора составило - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,966 мг/л (л.д. 15, 14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. у 

<

адрес> гор. Н.Новгорода, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 16);

- постановлением о привлечениик административной ответственностимирового судьи судебного участка № 7 ФИО5 Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев (л.д. 25);

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 26-28);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ФИО12 согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Водительское удостоверение в установленный законом не сдано, было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 31); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля-инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 был изъят диск с записью составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск с записью составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (л.д. 39-40);

- постановлением о признании иприобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диск с записью составления административного материала на ФИО1 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42); 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он сразу не сдал и его изъяли сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода он был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, где употреблял пиво. Выпил около 1.5 литров. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на позвонила супруга и попросила отвезти сына в больницу, он согласился. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права садиться за руль автомобиля в состоянии опьянения, но решил помочь супруге. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своей автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и поехал с 

<

адрес>. Когда он проезжал по 

<

адрес> около 15 часов 45 минут его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотрудникам документы на автомашину. Водительское удостоверение у него было изъято ранее. Сотрудники ГИБДД в ходе разговора с ним поняли, что он употреблял в этот день алкоголь. Он не оспаривал, что действительно употреблял алкоголь. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в их служебный автомобиль для составления документов. Он согласился. Один из сотрудников сел на переднее водительское сидение, он сел на переднее пассажирское сидение. Сотрудник ГИБДД сообщил, что в салоне служебного автомобиля работает видеорегистратор и попросил второго сотрудника ГИБДД пригласить двух понятых. Через несколько минут в служебный автомобиль на заднее сидение сели двое понятых, мужчина и женщина. Сотрудник ГИБДД разъяснил им, что они привлекаются в качестве понятых, разъяснил им их права и обязанности, а также указав на него, сообщил им, что он ФИО1, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Данную информацию он не отрицал. Далее в присутствии понятых, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он расписался в данном протоколе, после чего в данном протоколе расписался сотрудник ГИБДД и понятые. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «алкотектор», он согласился пройти освидетельствование. Инспектор ГИБДД предъявил ему техническое средство измерения, сообщил, как ему нужно его продувать и он продул его, после чего «алкотектор» выдал чек с результатом измерения - 0,966 мг/л. С данным результатом он был согласен. Инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он написал «согласен» и поставил свою подпись. Также в данном акте поставили свои подписи понятые и инспектор. Кроме того, он расписался в чеке. После чего автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был передан его знакомому, который его перегнал в гараж. Он был отпущен домой. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-67); 

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и раскрытие совершенных преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на служебном автомобиле совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли надзор за дорожным движением неподалеку от 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В это время ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение о проверке документов водителя указанного автомобиля. Автомобиль по их требованию был остановлен. Водитель сопротивления не оказывал, скрыться от них не пытался. В салоне автомобиля кроме водителя никого не было. Подойдя к водителю автомобиля, они попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель назвался как ФИО1, он предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения ФИО1 не предъявил. В ходе общения с ФИО1 у них возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В связи с этим было принято решение отстранить ФИО1 от управления. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в которых расписался ФИО1, понятые и он. ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор». Данный прибор был продемонстрирован ФИО1 Тот согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего ФИО1 в присутствии понятых с применением видеозаписи продул алкотектор и прибор выдал результат 0,966 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 С данным результатом ФИО1 согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который был вписан результат освидетельствования, в данном акте ФИО1 расписался и написал «согласен». В данном акте поставили свои подписи понятые и он. В ходе проверки по информационным системам ГИБДД было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Водительское удостоверение в установленный законный срок не сдано, изъято ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство в отношении ФИО1 было прекращено. По данному факту был составлен соответствующий рапорт (л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он

работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и раскрытие совершенных преступлений и правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли надзор за дорожным движением около 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В это время ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение о проверке документов водителя автомобиля. Автомобиль по их требованию был остановлен. Водитель сопротивления не оказывал, скрыться от них не пытался. В салоне автомобиля, кроме водителя никого не было. Подойдя к водителю автомобиля, они попросили у того предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель назвался ФИО1, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения ФИО1 не предъявил. В ходе общения с ФИО1 у них возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В связи с этим было принято решение отстранить ФИО1 от управления. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем ФИО4 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписался ФИО1, понятые и ФИО4 Далее ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор». Прибор был продемонстрирован ФИО1 Тот согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего ФИО1 в присутствии понятых с применением видеозаписи продул алкотектор, прибор выдал результат 0,966 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 С данным результатом ФИО1 согласился. ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который был вписан результат освидетельствования, в данном акте расписался ФИО1 и написал «согласен». В данном акте поставили свои подписи понятые и ФИО4 В ходе проверки по информационным системам ГИБДД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ФИО1 назначено наказание штраф 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство в отношении ФИО1 было прекращено. По данному факту был составлен рапорт (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 он находился около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мужчины, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он согласился. Кроме него, сотрудником ГИБДД был приглашен второй понятой - незнакомая ему женщина. Они сели в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, где в это время уже находился еще один сотрудник ГИБДД и ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудник ГИБДД сообщил, что мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов сотрудников ГИБДД управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ими был остановлен. Мужчина не отрицал, что он действительно ФИО1. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. Ему и другому понятому инспектором ГИБДД были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Далее в его присутствии и в присутствии другого понятого инспектор ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В этом протоколе расписались он, второй понятой, ФИО1 и инспектор ГИБДД. После этого инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения алкотектора. ФИО1 согласился. Инспектор ГИБДД предупредил, что будет применять видеозапись. Никто не был против. Далее ФИО1 продул алкотектор и прибор выдал результат 0,966 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1. С данным результатом ФИО1 согласился. Инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в который был вписан результат освидетельствования, в данном акте ФИО1 написал «согласен» и поставил свою подпись. В данном акте они так же поставили свои подписи (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 она находилась около 

<

адрес> г.Н.Новгорода, где была остановлена сотрудником ГИБДД, который попросил ее поучаствовать в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мужчины, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Она согласилась. Кроме нее, сотрудником ГИБДД был приглашен второй понятой - незнакомый ей мужчина. Они сели в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, где в это время уже находился сотрудник ГИБДД и ранее незнакомый ей мужчина. Сотрудник ГИБДД сообщил, что мужчину зовут ФИО1, он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ими был остановлен. Мужчина не отрицал, что он действительно ФИО1. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. Ей и другому понятому инспектором ГИБДД были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Далее в ее присутствии и в присутствии другого понятого инспектор ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В этом протоколе расписались она, второй понятой, ФИО1 и инспектор ГИБДД. После этого инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения алкотектор. ФИО1 согласился. Инспектор ГИБДД предупредил, что будет применять видеозапись. Никто не был против. Далее ФИО1 продул алкотектор и прибор выдал результат0,966 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 С данным результатом ФИО1 согласился. Инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1 написал «согласен» и поставил свою подпись. В данном акте она поставила свою подпись и инспектор ГИБДД (л.д. 51-53). 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 основного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания. 

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 297/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-001190-03) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов