<

...>

1-499/2019

66RS0003-02-2019-001092-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гарусс Е.Л.,

при секретаре Лапердиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> судимого:

-06.11.2003 Советским районным судом г. Челябинска по пункту «а,в» части 2 статьи 131, пункту «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 14 лет, 13.07.2017 освобожден по отбытию наказания; под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 09.03.2019, вступившим в законную силу 20.03.2019, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Административное наказание в виде административного ареста отбыто 19.03.2019.

27.07.2019 около 04:50 ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии опьянения, в нарушение положений пункта 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), находясь на остановочном комплексе «Сахалинская», *** сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ***, и начал движение в сторону дома ***, не справившись с управлением, допустил столкновение с припаркованными автомобилям по указанному адресу.

Далее, в этот день около 04:50 автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции. После чего в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том же месте в то же время ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

27.07.2019 в 06:02 по адресу *** сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с применением прибора алкотектор ***. Согласно проведенному освидетельствованию в выдыхаемом у ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,536 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. 

На основании ходатайства ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 09.03.2019 мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г.Екатеринбурга привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное постановление не обжаловал. Административное наказание в виде административного ареста отбыто в период с 09.03.2019 по 19.03.2019. 13.04.2019 в установленном законом порядке получил водительское удостоверение категории «В».

Далее, 27.07.2019 около 04:50 был обнаружен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством, в результате наезда на припаркованные автомобили около дома ***. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился, прибор алкотектер показал алкоголя в выдыхаемом воздухе. Пояснил, что накануне употреблял водку 

<

...>).

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ВИН в ходе дознания следует, что 27.07.2019 находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу САА Около 04:50 при патрулировании *** увидели, как автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак *** совершил наезд на припаркованные автомобили. После чего, последовали к данному транспортному средству для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

По прибытии установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с чем, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. В результате освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено содержание абсолютного спирта в объеме 0,536 мг/л. Далее составлен протокол о задержании транспортного средства. После этого по базе «Феникс» получена информация о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток 

<

...>

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу САА следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ВИН и полностью подтверждают их 

<

...>

Из показаний свидетеля САВ следует, что 27.07.2019 в его присутствии сотрудником ДПС водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, который в последующем согласился на предложение сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования прибор Алкотектер показал в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие алкоголя 0,536 мг/л. Об освидетельствовании составлен акт, в котором он расписался.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2019 серии *** ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак *** 

Согласно акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27.07.2019 в 06:02 с использованием ФИО2 в выдыхаемым ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного спирта в количестве 0,536 мг/л 

<

...>

Согласно протоколу серии *** в 06:20 задержан автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ***

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района по делу об административном правонарушении от 09.03.2019, вступившем в законную силу 20.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток 

<

...>

Из ответа начальника спецприемника следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста в период с 09.03.2019 по 19.03.2019. Административное наказание отбыто 

<

...>

Согласно свидетельству о поверке *** Алкотектер (заводской номер ***) признан пригодным к применению сроком до 29.04.2020.

У инспектора ДПС ФИО3 изъят результат освидетельствования на состояние опьянения от 27.07.2019 

<

...> осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов 

<

...> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

...>

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании и на стадии предварительного расследования ФИО1 вину признавал, его показания согласуются с показаниями свидетелей ВИН САА САВ согласуются с письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не имеется.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного ареста. Постановление обращено к исполнению, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек. 

Факт управления транспортным средством 27.07.2019 в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не оспариваются подсудимым. 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом«г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, 

<

...>

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с частью1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях рецидив преступлений. На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывает смягчающие наказание обстоятельства. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – чек с результатами теста «АлкотекторPro100touch», - подлежит хранению при деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.09.2019.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с 04.09.2019 по время вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – чек с результатами теста «АлкотекторPro100touch»,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...> Е.В. Деминцева