Дело №2-1802/2020

73RS0013-01-2020-002828-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретарях Кузьминой О.В., Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, путем подписания заемщиком Заявления-Анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспересс», а также графика платежей по указанному договору.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1107724,87 руб. для приобретения транспортного средства по 17% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставляется срок кредитования 84 месяца, дата погашения кредита – (ДАТА). 

В соответствии с п.2.10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей под залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка 

<

данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №*, год изготовления 2018.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету, лицевым счетом. 

Заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи чем у него по состоянию на (ДАТА) образовалась задолженность в общей сумме 1087110,05 руб., из них: 1020511,30 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 62205,61 руб. – сумма долга по уплате процентов, 1318,92 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1419,78 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 1654,44 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. 

Просит расторгнуть кредитный договор №*-А-07-18 от (ДАТА) с момента вступления решения суда в законную силу; 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №*-А-07-18 в размере 1087110,05 руб., из них: 1020511,30 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 62205,61 руб. – сумма долга по уплате процентов, 1318,92 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1419,78 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 1654,44 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов; 

взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с (ДАТА) по дату расторжения договора займа включительно. 

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №*, год изготовления 2018, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 854000 руб.;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25635,55 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: 

<

адрес>10, а также по адресу фактического проживания, указанного в договоре: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, возражение на иск не представила. 

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) ФИО1 обратился с заявлением в ООО «ЭКСПОБАНК» в котором просил предоставить ему кредит в размере 1107724,87 руб. на приобретение нового автомобиля. 

Согласно индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (Договор №*-А-07-18 от (ДАТА)) денежные средства по кредиту в размере 1107724,87 передаются заемщику (ДАТА).

Срок кредитования 84 месяца, дата погашения кредита -(ДАТА). 

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по (ДАТА) – 29% годовых, процентная ставка, действующая с (ДАТА) – 17% годовых. 

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 3 числа каждого месяца в сумме 22750 руб. по графику платежей.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Судом установлено, что ФИО1 производил оплату суммы основного долга и процентов, однако с января 2020 года платежи не поступали. 

С учетом просрочки внесения платежей у ФИО1 образовался долг по кредитному договору №*-А-07-18 от (ДАТА) в размере 1087110,05 руб., из них: 1020511,30 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 62205,61 руб. – сумма долга по уплате процентов, 1318,92 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1419,78 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 1654,44 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов; 

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №*-А-07-18 от (ДАТА) в размере 1087110,05 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты на сумму основного долга по ставке 17% годовых, начиная с (ДАТА) и по дату расторжения договора займа включительно.

Истец не лишен права на начисление процентов по договору в период его действия. Однако, поскольку истец просит расторгнуть договор с даты вступления решения суда в законную силу, а такая дата на день вынесения решения суда известна быть не может, суд полагает, данное требование подлежащим частичному удовлетворению. 

В частности, надлежит начислить и взыскать проценты за период с (ДАТА) по день вынесения решения суда (ДАТА). 

При этом истец не лишен право на взыскание процентов за период с (ДАТА) по дату вступления решения суда в законную силу, путем обращения с самостоятельным исковым заявлением. 

Размер процентов составит 53234,34 руб. (1020511,30 руб. *17%/365*112 дней) 

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком нарушались условий кредитного договора, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора №*-А-07-18 от (ДАТА) подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Пунктом 10 индивидуальных условий заемщик передает в залог банку автомобиль: 

<

данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №*, год изготовления 2018. 

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка внесены в реестр залогового имущества. Номер уведомления №*747 от (ДАТА) 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №* принадлежит ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником 

<

данные изъяты> обеспеченных залогом обязательств. 

Сумма неисполненных обязательства составляет значительно более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 Индивидуальных условий банк принял в залог автомобиль с установленной согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 854000 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, поскольку банк и ФИО1 согласовали залоговую (оценочную) стоимость автомобиля, надлежит определить ее в качестве начальной продажной цены при реализации автомобиля с торгов. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 25635,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*-А-07-18 от (ДАТА), заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 1087110,05 руб., из них: 1020511,30 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 62205,61 руб. – сумма долга по уплате процентов, 1318,92 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1419,78 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 1654,44 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов; проценты на сумму фактического остатка просроченного долга по ставке 17% годовых за период с (ДАТА) и по день вынесения решения суда (ДАТА) в размере 53234,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25635,55 руб., всего взыскать 1165979,94 руб. (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей девяносто четыре копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIO RIO, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №*, год изготовления 2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 854000 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи ) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева