Дело № 1-196/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 17 июля 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Плющевой Н.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Ронновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер, 

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>, находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой ножовку, прибыл к 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел 

<

адрес>, при помощи специально принесенной с собой для этой цели 

<

данные изъяты>, затем при помощи физической силы, руками отогнул металлический лист, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, поочередно перенеся похищенные емкости по месту своего жительства, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 1> копейки. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, прибыл на территорию 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел 

<

адрес>, где при помощи физической силы, руками 

<

данные изъяты>, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, поочередно перенеся похищенные 

<

данные изъяты> по месту своего жительства, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 2> копейку. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, иск признал.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Роннова Н.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие представитель 

<

данные изъяты> ФИО1, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы с рассмотрением дела в особом порядке согласны, потерпевший ФИО1 гражданский иск на сумму 

<

Сумма 3> рублей поддерживает в полном объеме, потерпевший ФИО2 гражданский иск на сумму 

<

Сумма 4> рублей поддерживает в полном объеме (подсудимым добровольно возмещено 

<

Сумма 5> рублей), наказание подсудимому просят назначить на усмотрение суда и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Государственный обвинитель Плющева Н.С. согласна с ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и его действия суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО3 проник в склад-вагон, используемый для хранения имущества ,вопреки воле потерпевших.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3 который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» - удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ № ГУФСИН России по ПК – положительно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.68 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в связи с чем, полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 на сумму 

<

Сумма 3> рублей, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 на сумму 

<

Сумма 4> рублей, суд приходит к выводу, что в силу положения ст.1064 ГК РФ, они подлежат взысканию с подсудимого, так как ущерб причинен его виновными действиями.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО3 в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> сумму 

<

Сумма 3> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> сумму 

<

Сумма 4> копейку в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - возвратить ФИО3, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 – возвращенные ФИО3- оставить в распоряжении ФИО3

Наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО3: 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

Сумма 6> рублей оставить до погашения иска.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л.Г.Печенко