К делу № 2-1503/2019

УИД:23RS0003-01-2019-003062-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Г-к Анапа 23 августа 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Кравцовой Е.Н. 

при секретаре Крастелевой А.Ю., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA AVENSIS», гос.номер №, принадлежащему ФИО1 Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в АО «Альфастрахование». 

ФИО1 известил страховую компанию о произошедшем ДТП и о факте причиненного ущерба его транспортному средству. Был произведен осмотр транспортного средства, данное событие признано страховым случаем, стразовая выплата частично произведена в размере 97 900 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту, оплатив 5 000 рублей. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 161 929 рублей. Истец подал претензию, но страховая компания отказала в выплате. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 64 029 рублей, оплату за экспертное заключение в размере 5 000 рублей, штраф от суммы присужденной судом в пользу потребителя -32 014 руб. 05 коп. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения -48 100 рублей; расходы на досудебную экспертизу 5 000 рублей, штраф - 24 050 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит отказать в иске, либо при его удовлетворении снизить неустойку согласно 333 ГК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с законом обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате.

Как следует из материалов дела, 19.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «LADA 111740 ЛАДА КАЛИНА», г/н № и транспортного средства «TOYOTA AVENSIS», гос.номер №, принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем «LADA 111740 ЛАДА КАЛИНА», г/н № правил дорожного движения. Автомобиль, принадлежащий истцу, получил в результате ДТП механические повреждения.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «TOYOTA AVENSIS», гос.номер №, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфастрахование».

Истец обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 97 900 рублей. 

Истец не согласился с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту, оплатив 5 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы являются обязательными для обращения истца в суд.

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 161 929 рублей. Истцом в досудебном порядке урегулирования спора, в адрес ответчика, как того требует абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» направлена претензия, которая не была удовлетворена. 

Определяя размер страховой выплаты за ущерб, причинённый ДТП, подлежащей взысканию с ответчика, судом учитывается следующее. Размер страховой суммы, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между истцом и ответчиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что предельный размер страховой выплаты, в части возмещения вреда истцу, составляет 400 000 руб. 

Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «TOYOTA AVENSIS», с учетом износа составляет 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, выполнено квалифицированными специалистами, объективность и достоверность заключения сомнений у суда не вызывает. 

С учетом того, что ранее ответчиком произведена выплата истцу денежной суммы в размере 97 900 рублей, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 48 100 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика понесённых истцом расходов по оплате экспертного заключения, судом учитывается, что п. 14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертного заключения в размере 5 000 руб.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании штрафа судом учитывается, что согласно пункту 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При вынесении решения в данной части, судом учитывается, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на то, что последний обращался к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, штраф за допущенные страховщиком нарушения может быть применён исключительно на основании и в порядке, предусмотренном п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», определяющей размер штрафа, который исчисляется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом определён размер страховой выплаты в сумме 48 100 руб., следовательно, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 24 050 руб. (48 100 руб. х 50 % = 24 050 руб.) 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 704 рубля, а также расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 13 974 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Медведского В,Н. – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения - 48 100; расходы на истца досудебную экспертизу - 5 000 рублей, штраф - 24 050 рублей, а всего 77 150 (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 704 (три тысячи семьсот четыре) рубля.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение экспертизы 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, которые перечислить на счет: УФК по Краснодарскому краю (40503060008), ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизыл.сч. 20186Х66080, ИНН 

<

***>, КПП 230801001, счет № 40501810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ, БИК 040349001 ОКТМО 03701000, Код дохода 00000000000000000130, за экспертизу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кравцова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года