РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 34670 капитана ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 54046, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что приказами командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствии на службе более четырех часов подряд. Будучи несогласным с данными приказами, поскольку названные дисциплинарные проступки он не совершал, разбирательства по факту их совершения не проводились, протоколы о грубых дисциплинарных проступках не с оставлялись, административный истец, полагая свои права нарушенными, просит суд признать их незаконными и отменить. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме. 

Командир войсковой части 54046, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, а потому на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. При этом каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил. 

Выслушав объяснения административного истца, а также исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно ст. 28.8 этого же Закона по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. 

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения. 

Командир воинской части обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение либо о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания, предусмотренного настоящим Уставом.

Из копии служебной карточки ФИО2 следует, что приказом командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу объявлен выговор за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. Приказом командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу объявлен строгий выговор за совершение аналогичного грубого дисциплинарного проступка. Кроме того, приказом командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец предупрежден о неполном служебном соответствии за такой же грубый дисциплинарный проступок. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что разбирательства по факту совершения названных дисциплинарных проступков не проводилось, объяснения он не давал, с протоколами о грубых дисциплинарных проступках его никто не знакомил.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений должностных лиц возлагается на соответствующие должностное лицо.

Как следует из писем Курского гарнизонного военного суда от 3 и ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части 54046 неоднократно предлагалось представить в суд материалы разбирательств и протоколы о грубых дисциплинарных проступках. Кроме того, из письма военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд просил вышестоящего командира оказать содействие в получении названных доказательств. Вместе с тем названные документы в суд представлены не были. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командир войсковой части 54046 не доказал законность своих приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, а именно, что названные проступки имели место быть, по ним проведены письменные разбирательства и составлены протоколы о грубых дисциплинарных проступках. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приказы командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать приказы командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности незаконными и обязать командира восковой части 54046 их отменить.

Обязать административного ответчика сообщить в суд и ФИО2 об исполнении данного решения суда, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.П. Фролов