Дело № 12-164/2023

УИД 59RS0027-01-2023-002955-80

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 21 сентября 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на наличие процессуальных нарушений при составлении административного материала, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, пояснил, что не оспаривает событие административного правонарушения, однако при составлении протокола об административном правонарушении ему не были в полном объеме разъяснены его процессуальные права. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав пояснения заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав представленные письменные доказательства, считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 час. на 3 км. автодороги Моховое - Дейково, в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21102 г/н №, с нарушением правил пользования внешними световыми приборами, то есть управлял с не включенными ближним светом фар с целью обозначения движущегося транспортного средства, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.12). 

Наличие события правонарушения и назначенное наказание ФИО1 оспорил, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить (л.д.15).

Решением врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.22-23).

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан инспектором ДПС из фактических обстоятельств дела, с чем согласилось вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из жалобы ФИО1 и его объяснений следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель неоспаривает, однако указывает на нарушение его процессуальных прав при составлении административного материала.

С указанной позицией ФИО1 согласиться нельзя.

В силу ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.11), рапортом (л.д.13), видеозаписью, содержащей последовательное, непрерывное изображение происходящего без перерывов, которая приложена к материалам дела (л.д.26). 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 управлял транспортным средством без включенных фар ближнего света либо ходовых огней, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его процессуальные права. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется, показания последовательны и согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На момент рассмотрения дела, судья не располагает какими либо сведениями, свидетельствующими о предвзятом отношении со стороны инспектора ГИБДД к лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии ФЗ «О полиции».

Представленная заявителем видеозапись не подтверждает каких-либо допущенных нарушений должностным лицом.

Судья не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности, представленных суду доказательств, полученных без нарушений требований закона, данных должностным лицом, исполняющими свои обязанности по обеспечению соблюдения требований ПДД. Совокупность, установленных судом обстоятельств, по мнению судьи, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что инспектором ДПС с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений, которые бы являлись основание для отмены вынесенного по делу постановления, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях подтверждения в судебном заседании не нашли. Содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные КоАП РФ, для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок обжалования постановления, до ФИО1 доведены, о чем имеется подпись в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, которые также изложены в указанных процессуальных документах, врученных ему. 

Постановление по делу об административном правонарушение было вынесено инспектором непосредствено после обнаружения административного правонарушения, позднее составлен протокол об административном правонарушении, так как ФИО1 не согласился с нарушением. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены указанного постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, в связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления, как не имеется и оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин