Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об адмиН.тивном правонарушении

04 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Сунгуров Р.Г. рассмотрев материалы дела об адмиН.тивном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об адмиН.тивных правонарушениях в отношении в отношении АО «Спорт Бет» по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по 

<

адрес> направило в суд для рассмотрения по существу протокол об адмиН.тивном правонарушении №

<

адрес> от 14.11.2018г. и другие материалы адмиН.тивного расследования по делу об адмиН.тивном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ в отношении АО «Спорт Бет».

ДД.ММ.ГГГГ определением ст. инспектором группы по исполнению адмиН.тивного законодательства ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено дело об адмиН.тивном правонарушении и проведено адмиН.тивное расследование в отношении АО «Спорт Бет» по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором группы по исполнению адмиН.тивного законодательства ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об адмиН.тивном правонарушении №

<

адрес> от 14.11.2018г. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в ходе рассмотрения определения о проведении адмиН.тивного расследования № установлено, что АО «Спорт Бет» филиал которого находится по адресу: 

<

адрес> «г» осуществлял азартные игры в указанной букмекерской конторе в нарушение п.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ, через сеть «Интернет», т.е совершил адмиН.тивное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ. Представить ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения адмиН.тивного дела в судебное заседание не явился и об уважительности своей неявки в суд не сообщимл.

В судебном заседании представитель АО «Спорт Бет» ФИО2 считает, что производство по делу об адмиН.тивном правонарушении в отношении АО «Спорт Бет» подлежит прекращено, в связи с отсутствием состава адмиН.тивного правонарушения в действиях АО «Спорт Бет» по следующим основаниям.

№

">1) АдмиН.тивным органом дана неправильная квалификация.

В протоколе об адмиН.тивном правонарушении № указывается, что в ходе проведённого адмиН.тивного расследования им установлено, что филиал АО «Спорт Бет» по адресу 

<

адрес> в нарушении пункта 3 ст. 5 Федерального Закона №244-ФЗ осуществляет азартные игры через сеть интернет, при этом в протоколе указана ст. 14.1. прим 1, часть 1, КоАП РФ, которая (без прим. 1) предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Обращаем внимание суда, на то, что ответственность за совершение адмиН.тивного правонарушения с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") предусмотрена статьей 14.1.1, частью 1 КоАП РФ, а не ст. 14.1. прим 1, часть 1, КоАП РФ как указано в протоколе,

АО «СпортБет» осуществляет букмекерскую деятельность на основании законодательства РФ, с соблюдением всех требований ФЗ № от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и иных нормативно- правовых актов регулирующих букмекерскую деятельность

АО «СпортБет» осуществляет букмекерскую деятельность на основании лицензии предоставленной Федеральной налоговой службой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения лицензирующего органа от 06.04.2009г. №@.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит адмиН.тивной ответственности только за те адмиН.тивные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адмиН.тивной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

№">2) АО «Спорт Бет» не использует сеть Интернет для проведения букмекерских ставок.

В протоколе об адмиН.тивном правонарушении № указывается, что в ходе проведённого адмиН.тивного расследования им установлено, филиал АО «Спорт Бет» по адресу 

<

адрес> в нарушении пункта 3 ст. 5 Федерального Закона №244-ФЗ осуществляет азартные игры через сеть интернет.

С указанными доводами адмиН.тивного органа не согласны, АО «Спорт Бет» для осуществления своей деятельности сеть интернет не использует, доказательства обратного адмиН.тивным органом не представлены.

АО «СпортБет» для проведения ставок в букмекерской конторе использует специальное оборудование, установленного в процессинговом центре букмекерской конторы и обеспечивает учет, обработку соответственно ставок, фиксирование результатов ставок и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате, как и требуется в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 ст. 15 Федерального Закона №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр - и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006

Виновность юридического лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение юридического лица к адмиН.тивной ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к адмиН.тивной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

№">3) АдмиН.тивный орган в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим образом не известило АО “Сопрт-Бет» о проведении проверки и составлении протокола.

АО «Спорт Бет» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об адмиН.тивном правонарушении предусмотренной ст. 14.1. прим 1 ч,1 КоАП РФ. В связи, с чем не имел возможности пользоваться правами,

предусмотренными КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об адмиН.тивном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

№ (2)1">4) АдмиН.тивным органомсоставлен протокол с участием 

№ (3)1">неуполномоченного лица на участие при составлении проткола по ст.ю14.1 прим1. ч.1 КоАП РФ..

Представитель ФИО3, который принимал участие при составлении протокола не был уполномочен для участия конкретно по настоящему делу об адмиН.тивном правонарушении предусмотренной ст. 14.1.прим 1, ч.1 КоАП РФ.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИН.ТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» в доверенности представителя лица, привлекаемого к адмиН.тивной ответственности, должно быть специально оговорены конкретные полномочия представителя на совершение тех или иных действий.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об адмиН.тивных правонарушениях», при рассмотрении дел об адмиН.тивных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса об адмиН.тивных правонарушениях Российской Федерации принципа адмиН.тивной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к адмиН.тивной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении адмиН.тивного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об адмиН.тивных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адмиН.тивной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об адмиН.тивных правонарушениях обеспечение законности при применении мер адмиН.тивного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения адмиН.тивного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к адмиН.тивной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об адмиН.тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к адмиН.тивной ответственности, не может быть подвергнуто адмиН.тивному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об адмиН.тивном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного просит производство по делу об адмиН.тивном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава адмиН.тивного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Спорт Бет» по доверенности ФИО4 также просит прекратить производство по адмиН.тивному делу в связи с отсутствием в действиях АО «Спорт Бет» состава адмиН.тивного правонарущения.

Суд, выслушав доводы явившихся участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об адмиН.тивном правонарушении подлежат выяснению наличие события адмиН.тивного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность данного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об адмиН.тивном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об адмиН.тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона состава адмиН.тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАПРФ, заключается в незаконных организации и (или) проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении адмиН.тивного правонарушения составляется протокол. В протоколе об адмиН.тивном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие адмиН.тивного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об адмиН.тивном правонарушении 

<

адрес>.

В протоколе об адмиН.тивном правонарушении 

<

адрес> от 14.11.2018г. указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в том, что в 15 часов в ходе рассмотрения определения о проведении адмиН.тивного расследования № установлено, что АО «Спорт Бет» филиал которого находится по адресу: 

<

адрес> «г» осуществлял азартные игры в указанной букмекерской конторе в нарушение п.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ, а именно осуществлял через сеть «Интернет». 

Между тем каких либо данных свидетельствующих, что на момент проверки через сеть Интернет» осуществлялись азартные игры в материалах отсутствуют и суду не представлены. 

В суде из материалов адмиН.тивного дела установлено, что АО «Спорт Бет» по адресу: 

<

адрес> «г» осуществляет деятельность по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исходя из материалов дела определением старшего инспектора ГИАЗ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 назначена компьютерная-техническая экспертиза для разрешения специалистом следующих вопросов:

· Имеются ли на носителях моноблоков и флэш-накопителях контрафактные программные обеспечения? Если да, то прошу установить ущерб, причинённый правообладателю. 

· имеются ли на носителях моноблоков и флэш-накопителях программные обеспечения, через которые можно осуществлять игорную деятельность? 

· Осуществлялась ли подача информации, посредством которой можно 

осуществить игорную деятельность на носители моноблоков через сеть «Интернет»?

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ жесткие магнитные диски (ЖМД), входящие в состав представленных на исследование моноблоков являются машинным носителем, так как являются материальными объектами искусственного происхождения, используемыми в автоматических устройствах, обладающим свойствами отображения и хранения информации. ЖМД находится в рабочем состоянии:

- обнаруживается BIOS ом материнской платы;

- оперативная система, установленная на ЖМД, загружается. 

В ходе исследования моноблоков было установлено, что на представленных устройствах установлены операционные системы семейства Linux.

На жестких дисках представленных на исследование моноблоков, программы и файлы, используемые для проведения азартных игр с денежным выигрышем, не обнаружены.

Суд считает возможным принять за основу данные, изложенные в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертное исследование было проведено лицом, имеющим специальные знания в компьютерно-технической области. Кроме того, данное экспертное исследование никем оспорено не было.

В связи с изложенным данных свидетельствующих о наличии в действия филиала АО «Спорт Бет» признаков адмиН.тивного правонарушения предусмотренного ст. ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ судом не установлено и в представленных суду материалах адмиН.тивного расследования не имеется.

Выводы эксперта, в своем заключении, что проведение азартных игр посредством сети Интернет с использованием представленного оборудования возможно, не свидетельствует, что на момент проверки указанные азартные игры проводились. Указанные выводы суда об отсутствии в действиях АО «Спорт бет» признаков адмиН.тивного правонарушения предусмотренного ст.14.1.1 КоАП РФ подтверждаются выводами того же эксперта который указывает, что на жестких дисках представленных на исследование моноблоков, программы и файлы, используемые для проведения азартных игр с денежным выигрышем, не обнаружены.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об адмиН.тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события адмиН.тивного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к адмиН.тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об адмиН.тивном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об адмиН.тивном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава адмиН.тивного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об адмиН.тивном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет собой прекращение производства по делу об адмиН.тивном правонарушении.На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об адмиН.тивном правонарушении, предусмотренном в отношении в отношении АО «Спорт Бет» по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях данного состава адмиН.тивного правонарушения.

На постановлении может быть подана жалоба через Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Р.

<

адрес> 

Постановление отпечатано в совещательной комнате.