Дело № 2-63/2025. УИД 36RS0016-01-2024-001364-13. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «27» марта 2025 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 просит суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 419 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее: она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 1995 году она прибыла с семьей из города Стаханова Луганской области в село 1-е Никольское Воробьевского района Воронежской области, ей от колхоза выделили жилье для проживания. Оформив гражданство, она устроилась работать учителем русского языка в средней школе 2-е Никольское Воробьевского района Воронежской области. В 1998 году она с детьми переехала в город Калач

Воронежской области, сняв квартиру и устроилась работать учителем русского языка в Калачеевской ООШ №4. Так как она сама подымала детей на ноги, ей было очень трудно на одну зарплату выживать. Директор Калачеевской ООШ №4 Свидетель №1 видя её жизненную ситуацию помогла ей. Свидетель №1 по ходатайствовала за неё к главе администрации города Калача ФИО2. Глава администрации ФИО2, согласовав с директором Калачеевского отдела соцзащиты ФИО4, вопрос о выделе истцу временного жилья. 22 июня 2002 года истцу было разрешено временно, заселиться в дом по адресу: 

<

адрес>. Этот дом принадлежал ФИО1, на тот момент она стояла на учете в отделе соцзащиты по причине своей болезни 

<

данные изъяты> и была помещена в Воробьёвский психоневрологический интернат Воронежской области Воробьёвского района по адресу: 

<

адрес> На тот момент когда истцу предоставили это дом он находился в ветхом состояние, двор был заросший деревьями и бурьяном. Истец привела все в порядок своими силами, выкосила двор и убрала заросли деревьев, привела в жилое состояние дом. В доме протекала крыша, истцу помогли её отремонтировать, также отремонтировала фундамент и внутри дома провела ремонт. Через несколько лет проживания после как поселилась в доме вызвала специалистов, которые прорубили во дворе скважину, до того момента она ходила за водой к колонки на улице. Прожив несколько лет истцу приходилось отапливать домик печным отоплением. В 2005 году она заключила договор № с управлением «Калачмежрайгаз» для проведения работ по подключению газа в дом. Все прожитые годы в этом доме она как ответственная хозяйка домовладения соблюдала правила пользования жилого дома, оплачивала коммунальные платежи за газ (квитанции приходили и приходят на имя истца), так как выше сказано истец заключала договор с Межрегионгазом, а вот за электроэнергию и мусор квитанции приходят на имя собственника, то есть ФИО1, но истец с момента заселения и по сегодняшнее время регулярно без просрочек оплачиваю платежи сама. Но в тот же момент, истец не смогла сделать регистрацию (прописку) в этом доме, специалисты паспортно-визовой истцу не разрешили, так как жива хозяйка. В 2024 году 29 июля истец посетила отдел социальной защиты населения г. Калача Воронежской области, директор в лице ФИО3, оповестила её о том, что собственник дома по адресу, 

<

адрес> ФИО1 умерла в ноябре 2023 года и что по реестру за нею не числится не какого имущества. После этого истец обратилась в Администрацию городского поселения 

<

адрес> и ей там тоже сказали что у них нет данных по дому по адресу 

<

адрес>. В администрации истцу предложили обратится в суд для признания жилого дома в собственность (о признании права собственности по приобретательной давности). За время проживания 22 года, истцом в доме по адресу: 

<

адрес>, никто из родственников ни когда не заявлялся, а также на сколько истцу известно детей у ФИО1 нет. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО7, изучив материалы дела, суд полагает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 24.12.2024 г. сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д. 49).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 24.12.2024 г. сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д. 47).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением БУ ВО «Воробьевский ЦРС» от 13.01.2025 г. (л.д. 56), копией свидетельства о смерти ФИО1 серии № (л.д. 58), копией свидетельства о праве на наследство, выданного 1985 г. нотариусом ФИО8 (л.д. 97). 

В силу ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Из реестра наследственных дел следует, что в реестре открытых наследственных дел к имуществу ФИО1 не имеется. (л.д. 63).

Согласно сообщения нотариуса ФИО9 № 6 от 21.01.2025 г. наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ у неё не имеется (л.д. 66).

Из сообщения нотариуса ФИО10 № 54 от 05.02.2025 г. следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ей не заводилось. (л.д. 92).

Истцом указано, что ей был передан во временное владение указанный жилой дом администрацией г. Калач, что подтверждается представленной ею копией справки отдела социальной защиты населения администрации Калачеевского района № 415 от 13.03.2003 г.

В 2005 году истец заключила договор с управлением «Калачмежрайгаз» на строительно-монтажные работы внутреннего газопровода (л.д. 13). Истцом оплачивались коммунальные платежи за газ, за электроэнергию и мусор (л.д. 16-19).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО6 пришла работать учителем в четвертую школу в 1998 году или 1999 году, до 2000 года, у истца было трое детей, проблема была с жильем, она снимала квартиру, в 2002 году она (Свидетель №1) была депутатом городского совета, а с 2003 г. депутатом районного совета, она проставила вопрос, пошла к ФИО4 которая была руководителем отделения социальной защиты населения и к ФИО2 который был мэром г. Калача. ФИО4 пообещала помочь истцу с жильем. Летом 2002 года ФИО4, её и ФИО6 вызвала и сказала на ул. Крупской женщина очень тяжело заболела, находится на стационаре, выдала ключи, сказала, заходите и живите. Истец с детьми жили с 2002 года в указанном доме. Истец занимала деньги и газифицировала дом, поставила забор, обустроила двор, стала заниматься огородом. Она (Свидетель №1) истцу говорила, может женщина выздоровеет, наследники, на что ей истец ответила, что это делает все для себя и для детей, а дальше будет видно. Женщина прожила в больнице 21 год. Женщина находилась в интернате в с. Воробьевке. Звонили, сказали что у женщины 

<

данные изъяты>, то есть у неё шло не улучшение, а ухудшение. Думали, что женщину там подлечат и выпустят, а её не выпустили до конца её дней. 

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать от отсутствии основания возникновения у него права собственности, т.е. когда имущество приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Как следует из обстоятельств дела, истец, владея указанным в иске имуществом, знала о том, что указанный жилой дом был предоставлен ей во временное пользование в связи с помещением ФИО5 в Воробьевский пансионат. Суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вселение истца в дом, осуществлено с согласия собственника дома ФИО1, либо её представителя (законного представителя).

Истцу при владении домом было известно о том, что дом находится в собственности ФИО1, следовательно истец знала о том, что владела и пользовалась указанным в иске домом без согласия собственика дома либо его представителя.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих правомерность владения истцом указанным жилым домом, которая свидетельствует о добросовестном владении.

Таким образом, истцом не представлено доказательств добросовестности владения.

В ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение, то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным жилым домом, принадлежащим ранее ФИО1, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. 

При таких обстоятельствах суд полагает данный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234 ГК РФ, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации городского поселения – город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №), на земельном участке площадью 419 кв.м., кадастровый номер №; - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть, начиная с 04.04.2025 года.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.