Дело № 1-28/2024

66RS0021-01-2023-001305-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 06 марта 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В., 

с участием заместителя Богдановичской городской прокуратуры ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

их защитников Аксентьевой Л.И., Катьяновой И.Н., 

потерпевшего ФИО4, 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 27 дней; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, при этом, неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев 4 дня; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. По совокупности приговоров, на основании ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.0.2020 (во взаимосвязи с постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с его отбыванием в исправительной колонии особого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшейся, на момент совершения преступления судимости не имеющей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год; Состоит на учете в Сухоложском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Состоит на учете в Сухоложском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок основного наказания составил 190 часов обязательных работ, дополнительного наказания - 2 года 3 месяца 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено ими в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов ФИО2, ФИО5 О.7 находились по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, по месту жительства последнего, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 предложила ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ее бывшего сожителя Потерпевший №1, на что последний согласился, тем самым, вступив с ФИО3 в совместный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, а именно, что проникнув на территорию указанного домовладения ФИО3 убедится, что Потерпевший №1 дома нет, о чем уведомит ФИО2 и откроет ему дверь, ведущую в огород, тем самым обеспечив ему доступ во двор дома, а ФИО2 в свою очередь, будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредит ФИО3 После чего, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, действуя умышленно и согласовано, из корыстных побуждений, пришли по указанному адресу, где ФИО2, находясь неподалеку от указанного домовладения, согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, убедившись, что Потерпевший №1 дома нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, перелезла через ограждение двора, незаконно проникнув на территорию указанного домовладения, о чем в соответствии с имеющейся договоренностью, посредством телефонной связи сообщила ФИО2, а также находясь во дворе, открыла дверь, ведущую в огород, тем самым обеспечив доступ ФИО2 во двор указанного домовладения. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув и находясь на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из-под навеса частично крытого двора, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей в личных целях, тайно похитили имущество на общую сумму 13500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета с комплектующими проводами к нему стоимостью 6000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью 2000 рублей, ударную дрель марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед «

<

данные изъяты>» серо-красного цвета стоимостью 2500 рублей. Достигнув желаемого результата, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении, и подтвердили описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитники подсудимых ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ними, где они разъяснили подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их действий правильная.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении деяния, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, данные о их личности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д.244), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области - положительно (т.1 л.д.231,235-235), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 243). ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.13,14), также привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.12), является матерью малолетнего ребенка - Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.250, т.2 л.д.10), осуществляет уход за больным родственником. Подсудимые на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоят (т.1 л.д.237, т.2 л.д.11), наличие заболеваний отрицают. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает каждому из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.55, л.д.169-170), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Помимо этого, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд в соответствии с п.«г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации также учитывает: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2, и осуществление ухода за больным родственником. 

При этом состояние опьянения обоих подсудимых суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Так, не смотря на согласие с этим подсудимых, объективных доказательств (в том числе медицинских документов) в подтверждение того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на поведение осужденных, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено, сами подсудимые это отрицают.

Таким образом, отягчающих обстоятельств у ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, в случае назначения наиболее строгого наказания, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, отягчающим для ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 (в отношении ФИО2) Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, их поведение в быту и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ей данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит. 

В отношении ФИО2 суд считает, что его исправление возможно лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Учитывая, что по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с его отбыванием в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом ч.5 ст.69 УК РФ. При этом правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда не имеется. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Приговором Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуждена к условному наказанию в виде лишения свободы. 

Как следует из содержания п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58, суд, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В силу же п. 53 указанного Постановления в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с его отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его по настоящему делу под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ранее отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приименного этим приговором коэффициента кратности к сроку содержания под стражей.

Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Зачесть в срок отбывания наказания ранее отбытое ею основное и дополнительное наказание по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «

<

данные изъяты>» передать потерпевшему Потерпевший №2; сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» №«№», провода и паспорт на него; шуруповерт «

<

данные изъяты>» с серийным номером «№» и паспорт на него; ударную дрель «

<

данные изъяты>» с серийным номером «№» и паспорт на нее; угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>» с серийным номером «№» - передать потерпевшему Потерпевший №1

Освободить Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов