Дело № 2-178/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-004856-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее - истец) обратился в суд с иском (в редакции уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО9 (далее - ответчик) о разделе совместно нажитого имущества, просит разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Гамовское с/п, д. Паны, 

<

адрес> лог, 3, выделив долю истца в размере 625 кв.м. (ЗУ1) в следующих координатах:

Обозначение характерных точек № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

выделив долю ответчика в размере 625 кв.м. (ЗУ3) в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

признать право общей долевой собственности (по ? доли) в размере 400 кв.м. (ЗУ2) в следующих координатах:

Обозначение характерных точек № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами был приобретен земельный участок площадью 1650 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гамовское с/п, д. Паны. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также был приобретен жилой дом общей площадью 31 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гамовское с/п, д. Паны, 

<

адрес> лог, 

<

адрес>. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного имущества по ? доле в праве собственности каждому из бывших супругов. Соглашение о порядке пользования указанным имуществом между сторонами не достигнуто. Истец просит произвести раздел земельного участка путем выдела долей, также просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление межевого плана в размере 5 000 рублей, за составление справки о рыночной стоимости имущества в размере 3 200 рублей, почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей. 

Истец ФИО10. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик – ФИО11. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: 

<

адрес> Судебное извещение, направленное по данному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик с предъявленными требованиями не согласилась, указав на то, что согласна поделить дом и земельный участок пополам. Иного жилья в собственности нет, проживает на чужой территории. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третьи лица: Управление Росреестра по 

<

адрес>, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес>, привлеченные к участию протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 ФИО1 и ФИО13) ФИО2 заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьёй 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интереса несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения лежит на заинтересованном супруге. 

Судом установлено, и решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества супругов ФИО14. и ФИО15 в следующем порядке: земельный участок общей площадью 1650 кв.м, с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью 31 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Гамовское с/п, д. Паны, 

<

адрес> лог, 3, переданы ФИО16. и ФИО17 в равных долях (по ? доли) (л.д.9-12).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Требования к образуемым и изменённым земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу указанных норм закона, целью раздела земельного участка является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения об этом. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО18. и ответчику ФИО19 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, принадлежит общей площадью 1650 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гамовское с/п, д. Паны, 

<

адрес> лог, 3. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности: выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Как установлено в судебном заседании, у сторон возникла необходимость раздела находящегося в общей долевой собственности спорного земельного участка, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности, однако стороны не смогли прийти к соглашению относительно его раздела и выдела соответствующих долей, в результате чего между ними возник спор. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

С учётом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижного имущества, в отношении которого возник данный спор, с учётом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него. 

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлено заключение со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трёх земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Гамовское с/п, д. Паны, 

<

адрес> лог, 3, определены координаты границ трёх вновь образованных земельных участков (л.д.90-101). 

Изучив указанные документы, суд считает возможным принять за основу выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера, поскольку представленное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, кадастровый инженер имеет соответствующее образование, стаж работы, в связи с чем, оснований не доверять изложенным выводам, у суда не имеется. 

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, вновь образуются земельный участок ЗУ1 общей площадью 625 кв.м. с представленными характерными точками, земельный участок ЗУ2 общей площадью 400 кв.м. с характерными точками, и ЗУ3 общей площадью 625 кв.м. с представленными характерными точками (л.д.90). 

Проанализировав представленный кадастровым инженером вариант, суд приходит к выводу о возможности принятия его за основу при разрешении спора между сторонами, поскольку они имеют право на распоряжение своей собственностью и вариант раздела земельного участка не ограничивает права ответчика. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5

Поскольку произведён раздел спорного земельного участка, прекращению подлежит право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО38 на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО20. также просит взыскать расходы за составление межевого плана в размере 5 000 рублей, и за составление справки о рыночной стоимости имущества в размере 3 200 рублей. Данные издержки подтверждаются справкой о рыночной стоимости, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 рублей, заключением кадастрового инженера, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д.21, 87-101).

Указанные документы были представлены ФИО21. в качестве доказательства по делу, при таком положении суд полагает, что указанные расходы, понесенные истцом в размере 5 000 рублей и 3 200 рублей, являются разумными и необходимыми, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, в том числе для получения доказательств, необходимых при разрешении спора в судебном порядке.

Таким образом, суд признает данные издержки ФИО22 в размере 5 000 рублей и 3 200 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ФИО24. в пользу истца ФИО23.

До подачи искового заявления ФИО25. оплатил государственную пошлину в размере 3 350 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.42).

Поскольку исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию с ФИО38 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей. 

Руководствуясь статьями 194–198, 199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования ФИО26 ФИО1 к ФИО27 ФИО2 о разделе земельного участка - удовлетворить. 

Произвести раздел общего имущества ФИО28 ФИО1 и ФИО29 ФИО2 - №, площадью 1650 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Гамовское с/п, д. Паны, 

<

адрес> лог, 3, в натуре, выделив:

ФИО31 ФИО1 участок, площадью 625 кв.м, со следующими координатами точек:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

ФИО30 ФИО2, участок, площадью 625 кв.м, со следующими координатами точек:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

н1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

признать право общей долевой собственности (по ? доли) ФИО32 ФИО1 и ФИО33 ФИО2 в размере 400 кв.м. (ЗУ2) в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

н3 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО34 ФИО1 и ФИО35 ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО37 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО36 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы за составление межевого плана в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы за составление справки о рыночной стоимости имущества в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова 

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-178/2025

Пермского районного суда Пермского края