Дело № 2-349/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-007088-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 января 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ЛИЦО_4 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 187909 руб. сроком на **.**.**** под 18% годовых. 

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3428,18 руб., размер последнего платежа - 4566,72 руб., день погашения - **.**.****, дата последнего платежа - **.**.****. 

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 263406 руб. 09 коп. 

**.**.**** между ЛИЦО_5 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 263406 руб. 09 коп. 

ООО «ЭОС» обратилось к ЛИЦО_6 заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от **.**.****, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменён.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 263406 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5834 руб. 06 коп.

Истец – ООО ПКО «ЭОС» представителя в суд не направил, извещен надлежаще о рассмотрении дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела. Направил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, учитывая доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 187909 руб. сроком на **.**.**** под 18% годовых. 

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3428,18 руб., размер последнего платежа - 4566,72 руб., день погашения - **.**.****, дата последнего платежа - **.**.****. 

Как видно из выписки по счету ответчика, банк надлежаще исполнил обязательства по кредиту и предоставил заемщику денежные средства. Ответчик же в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей своевременно полученные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами банку не оплатил.

Последний платеж по кредиту совершен ФИО1 в **.**.****, что следует из выписки по счету, искового заявления и возражений на исковое заявление.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

**.**.**** между ЛИЦО_7 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 263406 руб. 09 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, права ЛИЦО_8 по договору от **.**.**** ### перешли к ООО ПКО «ЭОС». 

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору **.**.****, указав, что сумма долга ответчика составляет 263406,09 рублей и является окончательной, с **.**.**** проценты по договору не начисляются.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Возражая против возложения на него обязанности по возврату истцу денежных средств по спорному кредитному договору, ответчик заявил о пропуске банком срока исковой давности.

С доводами ответчика суд соглашается на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По условиям спорного кредитного договора задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с **.**.**** по **.**.****.

Поскольку обязательства ответчик не выполнял, **.**.**** ООО «ЭОС» обратилось к ЛИЦО_9 заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от **.**.****, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменён.

Между тем о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с **.**.****. С указанного момента и до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло более **.**.****. 

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности, поэтому период с момента обращения за приказом до момента его отмены не приостановил течение срока исковой давности. 

Более того, после отмены судебного приказа в **.**.**** с настоящим иском истец обратился в суд только **.**.****, то есть спустя более **.**.****.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срока исковой давности о взыскании всего долга, образовавшегося по состоянию на **.**.**** (переданного по договору уступки права требования). После заключения договора уступки права требования задолженность ответчику не начислялась.

Поскольку по существу исковые требования суд оставляет без удовлетворения, то и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины суд также истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай